28億元存款失蹤事件發(fā)生距今已過去365天，儲戶方濟民可信在兩度六問渤海銀行后再無任何聲音傳出，渤海銀行則在半年報中公布了進展，稱此案尚在司法機關處理過程中，對財務的影響暫不能可靠計量，暫未計提相關預計負債。

渤海銀行。資料圖

據(jù)半年報，截至2022年6月末，渤海銀行作為被告未決訴訟案件及索賠涉及估計總額分別為1.06億元、4463萬元，該行已對可能導致經(jīng)濟利益流失的未決訴訟案件的影響進行評估。根據(jù)內部機構及外部經(jīng)辦律師的意見，因上述未決訴訟案件及索賠事項確認的損失準備余額分別均為4224萬元。

渤海銀行同時披露了28億元存款失蹤事件的最新進展?！敖刂帘拘胸攧請蟊韴蟪鋈眨摪干性谒痉C關處理過程中?！辈澈ｃy行將此案定性為存單質押銀行承兌匯票業(yè)務糾紛，并認為此案的結果以法院生效裁判文書為準，財務影響暫不能可靠計量，因此目前未予計提相關預計負債。

至此，這起引發(fā)巨大轟動的存款消失案也算有了新進展。3個月多前，渤海銀行在年報中披露稱，該行向公安機關報案，案件尚在公安機關偵查過程中。

值得注意的是，從渤海銀行的定性及上述披露的涉訴總額來看，此案雖進入司法機關處理階段，但涉事雙方似乎尚未正式對簿公堂。

濟民可信。資料圖

作為儲戶方，濟民可信曾與渤海銀行多次隔空互懟，兩度發(fā)出六問渤海銀行南京分行的文章，自稱巨額存款悄無聲息被質押，且在事發(fā)后遭遇謊言、算計、操弄、抹黑，甚至人身威脅，稱渤海銀行在鐵的事實面前，一而再、再而三地避重就輕，試圖歪曲事實，逃避責任，還利用荒誕不經(jīng)、不值一駁的說辭對儲戶污名化。

“這起案件背后，到底藏了多少必須被埋葬的秘密?！睗窨尚诺淖掷镄虚g都透露著氣憤，直言銀行如此作派只能令儲戶寒心，使行業(yè)蒙羞，讓公眾生憂。

28億對任何企業(yè)來說都不是小數(shù)目。在上述質問之后，濟民可信再未就此事公開發(fā)出任何聲音，也未披露采取何種措施追回28億元。這不免令人對濟民可信生疑：究竟是公司財大氣粗，還是存款失蹤的事實有變？

濟民可信董事長李義海。

濟民可信并非上市公司，因此其最新的詳細財務數(shù)據(jù)未有公開。湘財Plus查詢到濟民可信的歷史數(shù)據(jù)，2019年公司實現(xiàn)營業(yè)收入90.44億元，凈利潤20.76億元，而官網(wǎng)信息顯示公司2021年營業(yè)收入突破401億元，三年增長超過四倍。

以此數(shù)據(jù)粗略來看，28億元存款被長期占用，或許對濟民可信還談不上傷筋動骨，以至于至今仍未與渤海銀行當庭對質。

相較而言，后發(fā)生的科遠智慧與浦發(fā)銀行2.95億元存款失蹤案處理速度更快些。在浦發(fā)銀行方面要求不公開審理的要求下，已完成首次庭審，不過法院以此案不屬于經(jīng)濟糾紛而有經(jīng)濟犯罪嫌疑為由，裁定駁回起訴。目前科遠智慧方面已向南通中院提起上訴，正等待判決結果。

浦發(fā)銀行在2022年半年度報告中未正面回應此事。截至2022年上半年，浦發(fā)銀行作為被告被起訴尚未判決的訴訟案件有169筆，涉及金額約39.36億元，作為第三人被起訴尚未判決的訴訟案件有219筆，涉及金額約2.78億元。浦發(fā)銀行明確表示，前述訴訟案件預計賠付可能性均不大。

這兩起存款失蹤事件一前一后發(fā)生，因涉及的金額巨大、情節(jié)離奇，且儲戶方均辯稱對被質押事項不知情，一度引起輿論轟動，不少矛頭紛紛指向銀行，甚至引發(fā)了對行業(yè)的質疑，盡管當時包括銀保監(jiān)會等多部門發(fā)聲，仍無法完全打消公眾的顧慮。

消除疑問最好的辦法是縮小信息差。兩起事件經(jīng)公開后，已不是企業(yè)與銀行之間的私事，還涉及到公共利益，公眾對此有知情的權利，相關監(jiān)管部門理應及時公開調查、處置的進展及結果，以透明的方式消除公眾質疑。

撰文/湘財Plus