安徽蕪湖，男子到銀行取款時(shí)，卻被告知兩年前存入銀行的600萬(wàn)元，被人轉(zhuǎn)走了。男子一氣之下，將銀行告上法庭，請(qǐng)求法院判定銀行賠償其600萬(wàn)本金及相應(yīng)的利息。（案例來(lái)源：安徽蕪湖中院）男子畢某聽(tīng)從朋友陳某的建議，到銀行存入600萬(wàn)元，并承諾定期兩年，且承諾兩年內(nèi)不得以任何理由將錢轉(zhuǎn)走或質(zhì)押。條件是除銀行定期利息外。陳某每月額外支付畢某利息1.8萬(wàn)元。雙方達(dá)成協(xié)議后，畢某到銀行柜臺(tái)辦理了600萬(wàn)元的存款業(yè)務(wù)，并按照與陳某的約定，辦理了兩年定期，利率為4.712%?？刹辉耄瑑赡甑狡诤?，畢某到銀行取款時(shí)卻被告知余額為0元。畢某當(dāng)時(shí)被嚇壞了，當(dāng)場(chǎng)就報(bào)警求助。后經(jīng)警方深入調(diào)查后得知，原來(lái)陳某拿到畢某的存款單復(fù)印件及密碼后，找人冒充畢某并手持偽造的存款單，到銀行取走畢某的存款。確定自己的錢是在被人冒充取走后。畢某隨即將銀行告上法庭，索賠600萬(wàn)元本息。本案是民事訴訟。畢某作為原告，必須拿出證據(jù)來(lái)證明其主張，否則將承擔(dān)因舉證不利的一切后果。畢某的舉證很簡(jiǎn)單，其一方將600萬(wàn)元存入到銀行，銀行工作人員為其出具了為期兩年的定期存款單，雙方就已經(jīng)形成了儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。因此畢某手上的存款單就是最有力的證據(jù)。根據(jù)雙方合同約定，銀行一方有義務(wù)保障畢某一方的存款安全。但事實(shí)上，被告銀行在沒(méi)有確認(rèn)是畢某本人的情況下，將其賬上的錢轉(zhuǎn)走，顯然是沒(méi)有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)。《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第29條明確規(guī)定，儲(chǔ)戶提前支取定期存款的，必須本人持存款單原件及身份證明原件辦理；代為儲(chǔ)戶支取的，代支取人必須持其身份證明原件。據(jù)此，畢某主張銀行一方未認(rèn)真查檢身份，存在過(guò)失責(zé)任，必須為此承擔(dān)所有責(zé)任。即銀行必須賠償畢某本金600萬(wàn)元及相應(yīng)的利息。對(duì)于畢某的說(shuō)法，銀行一方卻有不同的意見(jiàn)，銀行認(rèn)為。在儲(chǔ)蓄合同成立時(shí)，儲(chǔ)戶負(fù)有妥善保管存款單及密碼的義務(wù)。但畢某卻為了高額利息，隨意將存款單復(fù)印件及密碼告知他人，其一方存在重大過(guò)錯(cuò)，故畢某必須為自己的行為，承擔(dān)所有的后果。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：首先，畢某到銀行存款600萬(wàn)元，定期三年，存款利率為利率為4.712%，雙方的行為均未違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方儲(chǔ)蓄合同關(guān)系成立，受法律保護(hù)。其次，陳某利用偽造的存款單到銀行取款時(shí)，銀行一方未履行認(rèn)真核查存款單及身份信息真實(shí)性等義務(wù)，導(dǎo)致畢某的存款被冒領(lǐng)，銀行一方存在重大過(guò)錯(cuò)，故銀行一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。最后，畢某存款后向陳某承諾不得以任何理由將錢轉(zhuǎn)走或質(zhì)押，從銀行以外的第三方獲得利息，明顯違背常理。且畢某還將存款的重要憑證復(fù)印件及密碼透露給陳某。即其一方未盡到合理注意義務(wù)。故需承擔(dān)部分責(zé)任。據(jù)此，一審法院酌情判定銀行一方承擔(dān)70%的責(zé)任，而畢某本人則承擔(dān)30%的責(zé)任。一審宣判后，雙方均不服，并提出上訴，但二審法院卻認(rèn)為一審法院沒(méi)有問(wèn)題，于是駁回訴求，維持原判。關(guān)注@娟姐看法！一起從實(shí)踐案例中，看人生百態(tài)、學(xué)法律知識(shí)！（注：圖文無(wú)關(guān)）#頭條創(chuàng)作挑戰(zhàn)賽# #奇案大偵探第一季# #打開(kāi)眼界#