從古代開(kāi)始，在一些城池的街頭上便會(huì)出現(xiàn)一些街頭藝人表演著各種各樣的雜技、雜耍等表演行為，引起周?chē)罕姷膰^，而在這時(shí)，旁邊便會(huì)有人吆喝著“有錢(qián)的捧個(gè)錢(qián)場(chǎng)，沒(méi)錢(qián)的捧個(gè)人場(chǎng)”，向周?chē)膰^群眾索要打賞。
而到了現(xiàn)代，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，以及人們精神需求的提高，網(wǎng)絡(luò)直播以及直播打賞的行為和現(xiàn)象便出現(xiàn)在了我們的日常生活之中。其中主播在屏幕前通過(guò)提供唱歌等多種多樣的表演內(nèi)容，在這期間，平臺(tái)用戶(hù)便可以通過(guò)平臺(tái)代幣購(gòu)買(mǎi)禮物向主播進(jìn)行打賞，表示對(duì)其內(nèi)容的認(rèn)可。
但若是一方在打賞之后其伴侶對(duì)這一行為并不認(rèn)可時(shí)，該如何對(duì)這一行為進(jìn)行判定？那么，網(wǎng)絡(luò)直播充值打賞的法律該如何定性，返還責(zé)任又該如何如何確定？
法院在審理后認(rèn)為，韓某作為一名成年人，具有完全民事行為能力，其本人為滿足精神追求，享受該平臺(tái)主播提供的網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)兌換平臺(tái)提供的虛擬貨幣，在管某進(jìn)行直播表演服務(wù)期間向其進(jìn)行打賞，屬于韓某的正常消費(fèi)行為，并非贈(zèng)與行為。
且韓某長(zhǎng)期、小額、高頻向主播進(jìn)行打賞，單次打賞行為并未超出其正常生活消費(fèi)的范疇，也未對(duì)其家庭生活造成影響，雖累積數(shù)額較大，但不認(rèn)為是對(duì)李某財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)，因此，法院最終駁回了李某的全部訴訟請(qǐng)求。
那么，網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為該如何定性？網(wǎng)絡(luò)直播充值打賞返還責(zé)任是怎樣的？
【以案普法】
根據(jù)《民法典》的規(guī)定，行為人具有民事行為能力，民事行為意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律法規(guī)和公序良俗的，則該民事法律行為有效。那么網(wǎng)絡(luò)直播中用戶(hù)的打賞行為是屬于贈(zèng)與還是屬于消費(fèi)，這一行為在法律上是如何定性的？
網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的定性
在目前網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的打賞機(jī)制中，平臺(tái)用戶(hù)在注冊(cè)賬號(hào)后會(huì)被審核是否屬于未成年人，并對(duì)相應(yīng)用戶(hù)行為進(jìn)行限制。在對(duì)主播進(jìn)行打賞的過(guò)程中，用戶(hù)往往需要通過(guò)支付或兌換等方式獲得平臺(tái)提供的虛擬幣在平臺(tái)內(nèi)部進(jìn)行消費(fèi)，購(gòu)買(mǎi)平臺(tái)提供的服務(wù)。
隨后，用戶(hù)在購(gòu)買(mǎi)虛擬幣后兌換平臺(tái)提供的各類(lèi)道具、禮物等，而平臺(tái)在提供充值服務(wù)的過(guò)程中，也進(jìn)行了相應(yīng)的提示。用戶(hù)享受平臺(tái)提供的直播服務(wù)，在觀看主播進(jìn)行直播的過(guò)程中，主播也提供了直播表演的服務(wù)內(nèi)容。隨后，用戶(hù)因個(gè)人意愿而自發(fā)地做出向平臺(tái)主播打賞的行為，這一行為系用戶(hù)個(gè)人自愿做出。
從購(gòu)買(mǎi)虛擬幣到打賞的這一系列行為中，平臺(tái)提供了直播服務(wù)，主播提供了表演服務(wù)，直播行為與打賞行為之間是具有對(duì)價(jià)性的，也就構(gòu)成服務(wù)合同。用戶(hù)的打賞行為也就屬于消費(fèi)行為，而非贈(zèng)與行為。
本案中，平臺(tái)用戶(hù)韓某已經(jīng)結(jié)婚，屬于成年人，在韓某享受平臺(tái)提供的直播服務(wù)的過(guò)程中關(guān)注了該平臺(tái)的主播管某，并在管某直播期間，對(duì)其直播內(nèi)容表示滿意和喜歡，通過(guò)平臺(tái)提供的虛擬幣兌換相應(yīng)的禮物和權(quán)益，向主播管某進(jìn)行打賞，那么她的行為屬于文化娛樂(lè)消費(fèi)范疇的消費(fèi)行為，并非無(wú)償贈(zèng)與主播財(cái)物的贈(zèng)與行為。
《民法典》第一千零六十條，夫妻一方因家庭日常生活需要而實(shí)施的民事法律行為，對(duì)夫妻雙方發(fā)生效力，但是夫妻一方與相對(duì)人另有約定的除外。
韓某并非一次性大額充值獲得平臺(tái)提供的虛擬幣，而是在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)多次累加后，其消費(fèi)數(shù)額達(dá)到了14萬(wàn)余元的程度。而韓某作為一名完全民事行為能力人，在其物質(zhì)需求得到滿足后，在生活條件允許的情況下，其精神需求也可以得到適當(dāng)?shù)臐M足，而觀看直播并打賞主播，多次小額打賞并未超出家事代理的范疇，因此，法院駁回了李某的訴訟請(qǐng)求。
網(wǎng)絡(luò)直播充值打賞返還責(zé)任，以及家屬的救濟(jì)方法
主播提供直播服務(wù)，用戶(hù)也享受了主播和平臺(tái)提供的服務(wù)，但在一些特殊場(chǎng)景下，用戶(hù)有時(shí)在沖動(dòng)消費(fèi)之下進(jìn)行了大額的打賞行為，對(duì)其家庭生活產(chǎn)生了影響。以及主播在直播過(guò)程中或在線下與用戶(hù)進(jìn)行交流的過(guò)程中存在不當(dāng)行為，對(duì)用戶(hù)的家庭產(chǎn)生了不良影響，這時(shí)用戶(hù)配偶該如何維權(quán)？
正常的直播行為和打賞行為是受法律保護(hù)的，但若是存在以下兩種情況，用戶(hù)的家屬也可以要求平臺(tái)和主播返還打賞的財(cái)物。
其一：家事代理權(quán)
當(dāng)用戶(hù)系未成年人時(shí)，其在平臺(tái)內(nèi)消費(fèi)時(shí)平臺(tái)未盡到合理范圍內(nèi)的審查義務(wù)，主播在了解到對(duì)方系未成年后，對(duì)其消費(fèi)行為未加以阻攔的，未成年的法定監(jiān)護(hù)人可以向平臺(tái)和主播要求返還。
而當(dāng)用戶(hù)系成年人時(shí)，若主播在知悉對(duì)方生活情況與打賞金額之間存在差異時(shí)，未加以阻攔，造成其生活困難的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行返還。
其二：基于公序良俗原則
當(dāng)主播在直播過(guò)程中為獲取打賞而進(jìn)行違背公序良俗的直播表演活動(dòng)，而用戶(hù)在這期間對(duì)其進(jìn)行打賞，因雙方之間的行為違背公序良俗，因此這一民事行為無(wú)效，用戶(hù)的配偶可在提供證據(jù)后進(jìn)行維權(quán)。
而在直播結(jié)束后，主播與用戶(hù)在線下進(jìn)行交流時(shí)，用戶(hù)向主播進(jìn)行了打賞行為或其他財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與的行為，此時(shí)，雙方之間的行為便屬于贈(zèng)與，配偶在提供相應(yīng)證據(jù)后可申請(qǐng)追回。
其三：巨額打賞對(duì)婚姻關(guān)系造成影響的
在《民法典》中規(guī)定到，夫妻雙方對(duì)婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)具有同等的支配權(quán)和處理權(quán)，但若是其中一方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行揮霍，并導(dǎo)致夫妻感情破裂而離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)一方在提供相應(yīng)證據(jù)證明后，可以在離婚訴訟中主張財(cái)產(chǎn)分割對(duì)過(guò)錯(cuò)方進(jìn)行少分或不分。
【律師結(jié)語(yǔ)】
直播盡管再精彩，生活還是需要面向現(xiàn)實(shí)的，在合理的范圍內(nèi)進(jìn)行消費(fèi)，讓自己的精神得到愉悅的同時(shí)，也不要忘記自己的家庭和生活，在打賞時(shí)理性消費(fèi)，在看直播時(shí)也考慮到自己伴侶的想法和情感，共同營(yíng)造文明和諧的家庭環(huán)境。
（《以案普法：網(wǎng)絡(luò)直播充值打賞的法律定性以及返還責(zé)任》中，圖片僅配合敘事；原創(chuàng)文章，未經(jīng)許可，不得搬運(yùn)、盜用?。?/p>
