近段時間，勞榮枝案又成了網(wǎng)友們熱議的話題。因為勞榮枝的律師已經(jīng)閱完卷，死刑復核正式啟動，勞榮枝是死是活，進入最后的定奪階段。
目前，有三名律師為勞榮枝案組成了“豪華”的律師辯護團。分別是，法學博士、中國政法大學疑難證據(jù)問題研究中心執(zhí)行主任吳丹紅，法學碩士、現(xiàn)為北京慕公律師事務所主任劉昌松，中國政法大學博士，青年法學家，北京市德淵律師事務所執(zhí)行主任熊達。吳丹紅是勞榮枝案一二審的辯護律師，劉昌松、熊達是勞榮枝案進入死刑復核階段加入的。
無疑，由三名國內(nèi)頂尖律師組成的豪華辯護團，大大增加了勞榮枝翻案的可能，三個著名律師的能量可不能小覷。這不，近日，熊達律師就找到了之前傳言“拒絕”為勞榮枝出庭作證的證人，說服了他到最高人民法院作證。
這個證人就是湖南的曹某。曹某的證詞洋洋灑灑大幾千，但概括起來就是以下這些：
一，曹某于2001年5月，在深圳自營大排檔結(jié)識了法子英的手下和同伙阿龍阿華等6人，一來二往，交情頗深，得到他們的信任。
二，曹某親眼看到阿龍和阿華等6人，毆打威脅控制身邊的女孩子，手法與勞榮枝在法庭上提到的被法子英毆打控制的情況差不多，由此推斷，法子英也是用同樣的手段控制女孩，控制勞榮枝。
三，曹某聽阿龍和阿華等6人講過，法子英控制女孩的手段很厲害，他們控制女孩的本事，很多也是學到法子英的，由此再次推斷，勞榮枝是被法子英威脅控制的。
但是，這種聽說和推斷，能成為有力的證據(jù)嗎？恐怕很難。先不說曹某的“聽說”和“看見”，有多少可信度；單就說，即便由此推斷出法子英控制女孩的手段很厲害，那又如何？
法子英控制女孩的手段很厲害，未必就會對勞榮枝也進行同樣的控制。因為法子因從心底里是喜歡勞榮枝的，也以能娶到勞榮枝為驕傲。愛上一個女人的男子，即便是再兇狠，也會區(qū)別對待。
事實上，在一系列的綁架殺人搶劫案中，從已有的證據(jù)和情況來看，很多罪行，兩人都是以商量的口吻行事。比如，唯一的幸存者常州夫婦，就指認法子英和勞榮枝在決定下一步時，都是兩人進行商討，勞榮枝不像是被脅迫的。
所以說，曹某的證詞，很難成為“脅迫論”的有力證據(jù)。同樣，律師熊達指責南昌方面拒絕曹某出庭作證，也同樣站不住腳。因為這不是有力的證據(jù)，法庭不會隨便一個人的聽說和推斷，就讓其出庭作證，在法庭上，任何一個細節(jié)都是嚴肅嚴謹?shù)摹?/p>
當然，我們也不否認這三個著名律師的能量，或許他們還能拿出其他更有利的證據(jù)，但不管如何，想用曹某的證詞來證明勞榮枝是被脅迫的是被控制的，恐怕還行不通，也成不了勞榮枝的“救命稻草”。親愛的讀者們，你們說呢？
