肖文彬： 詐騙犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪大要案律師、廣強(qiáng)所副主任暨詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心主任（承辦過不少中央電視臺報(bào)道、公安部、最高檢、最高院督辦或指定管轄的案件）
一、探尋找“關(guān)系運(yùn)作”的根源
在刑事案件當(dāng)中，隨處可見涉案的當(dāng)事人及家屬都希望“找關(guān)系”“走捷徑”，期望通過“關(guān)系運(yùn)作”去搞定刑事案件，為此，不惜花重金、找人脈，投入大量的人力、物力和財(cái)力，而對于找專業(yè)律師這一塊卻很是漠視。當(dāng)然，也有對專業(yè)律師、專業(yè)辯護(hù)比較重視的人，一般有兩種情形：一種是一開始就認(rèn)為“關(guān)系運(yùn)作”是無效的人，而且大多是公檢法內(nèi)部的人士，因?yàn)樗麄兩钪淌掳讣倪\(yùn)作規(guī)律。另外一種是以前找“關(guān)系運(yùn)作”失敗或吃過虧的人，現(xiàn)在開始回頭相信律師的專業(yè)辯護(hù)了。
現(xiàn)在要談的問題是：遭遇刑事案件，為什么大多數(shù)當(dāng)事人及親友首先選擇的是找關(guān)系？而不是找專業(yè)律師？在肖律師看來，無非基于以下幾種原因之一或全部：
第一、自古以來，中國都是“人情社會(huì)”“關(guān)系社會(huì)”，人們遇到事情的第一反應(yīng)是找關(guān)系、疏通人脈，這是歷史原因造成的。
第二、不可否認(rèn)，無論是歷史還是現(xiàn)實(shí)生活中，通過媒體報(bào)道來看，確實(shí)有通過“關(guān)系運(yùn)作”成功的案例。比如發(fā)生在20年前的云南孫小果案以及最近落馬的前河南省政法委書記甘榮坤案。在甘榮坤受賄案里，有不法商人一次性行賄1000萬元，在甘榮坤一個(gè)電話的干預(yù)之下就讓不法分子違規(guī)釋放出來。這些對社會(huì)上的公眾影響很大，認(rèn)為找到關(guān)系就能擺平一切。
第三、在非刑事案件里，在日常的工作安排、日常交往中，確實(shí)存在部分托關(guān)系就能搞定的案例。比如在日常工作安排中，在就醫(yī)、就學(xué)中，確實(shí)看到有走后門、走關(guān)系優(yōu)先安排的案例。尤其去醫(yī)院就醫(yī)過程中，這種通過熟人照顧，優(yōu)先看病、優(yōu)先動(dòng)手術(shù)的情形隨處可見，這就使得很多人一遭遇刑事案件，“慣性”思維就是找“關(guān)系運(yùn)作和疏通”。
二、刑事案件里，“關(guān)系運(yùn)作”為什么往往會(huì)失?。?/p>
刑事案件中的各種利害關(guān)系，決定了“關(guān)系運(yùn)作”不靠譜
首先，刑事案件涉及到對當(dāng)事人的生殺予奪，是偵控機(jī)關(guān)代表國家公權(quán)對當(dāng)事人涉嫌犯罪的追訴，在某種意義上來說是弱勢的當(dāng)事人與強(qiáng)勢的公權(quán)力之間的對立。而這種對立顯然是很難通過金錢運(yùn)作、關(guān)系運(yùn)作來擺平與消除的。
其次，刑事案件由于涉及到對當(dāng)事人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)等權(quán)益的限制或剝奪，它有著非常嚴(yán)格的法律適用條件和嚴(yán)密的司法程序。在這些密不透風(fēng)的適用條件和司法程序的限制之下，金錢運(yùn)作、關(guān)系運(yùn)作是無從下手、難以滲透的。
具體而言，刑事案件一般會(huì)經(jīng)過三個(gè)階段，即公安偵查階段（職務(wù)犯罪等案件除外）、檢察院審查起訴階段、法院審判階段（一審、二審）。這三個(gè)階段的刑事訴訟流程包括：公安機(jī)關(guān)的立案、偵查、拘留、呈請檢察院審查逮捕、檢察院作出批準(zhǔn)逮捕決定、公安偵查終結(jié)后移送檢察院審查起訴、檢察院提起公訴、法院審判。
在刑事案件的上述流程中，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院看似各自獨(dú)立、各司其職，但實(shí)際上相互牽制、利害（責(zé)任）攸關(guān)。刑事案件的當(dāng)事人一旦被檢察院批準(zhǔn)逮捕，即意味著檢察院基本認(rèn)可了公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定，認(rèn)為當(dāng)事人是犯罪行為的實(shí)施者，是應(yīng)受刑事處罰的責(zé)任人；同時(shí)檢察院一旦批捕，將會(huì)使其和公安機(jī)關(guān)成為利益共同體，“一損俱損，一榮俱榮”，案件雖尚未提起公訴，但檢察院在事實(shí)上已經(jīng)承擔(dān)了和公安機(jī)關(guān)共同證明當(dāng)事人有罪的責(zé)任。若無充分的事實(shí)、證據(jù)、法律依據(jù)，公安機(jī)關(guān)、檢察院都不會(huì)“打自己的臉”，冒著國家賠償、錯(cuò)案追究的責(zé)任，去為當(dāng)事人爭取“法外開恩”。
案件被提起公訴到法院階段，至少需要經(jīng)受公檢法三個(gè)部門的考驗(yàn)。如果司法人員因受賄而作出違法決定，還會(huì)面臨紀(jì)委監(jiān)察委的調(diào)查危險(xiǎn)。因此，試問，在錯(cuò)案追究和刑事犯罪的雙重壓力下，一個(gè)理性的辦案人員會(huì)鋌而走險(xiǎn)地去違法“幫助”當(dāng)事人嗎？
另外，我國建立了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》等責(zé)任追究制度，讓領(lǐng)導(dǎo)干部、司法人員干預(yù)、插手、過問具體案件的行為暴露在反腐的陽光之下，無處遁形。河南甘榮坤受賄案、原司法部長傅政華受賄案等反腐案例里就存在這種情形。
三、“關(guān)系運(yùn)作”將面臨重新清算和從嚴(yán)審判的后果
不可否認(rèn)，在司法實(shí)踐中，個(gè)別腐敗分子為了巨額利益（受賄幾千萬、幾個(gè)億以上）而鋌而走險(xiǎn)，作出一些違法違規(guī)的處理，使得關(guān)系請托者獲取一時(shí)的不法利益。但是，鋌而走險(xiǎn)的腐敗分子畢竟是極少數(shù)，百分之一、千分之一以上的概率。絕大部分情形下“關(guān)系運(yùn)作”都是失敗的，“請托詐騙”案例比比皆是。據(jù)媒體報(bào)道：被查處的原廣州市委書記萬慶良，因找關(guān)系運(yùn)作被騙5000萬；據(jù)媒體報(bào)道，深圳“20億村官”之子欲花錢撈父結(jié)果被騙2700萬……
另外，通過不法運(yùn)作獲取的違法利益，隨時(shí)都有“東窗事發(fā)”的危險(xiǎn)，隨時(shí)都有可能重新清算、從嚴(yán)審判。云南孫小果案的最終結(jié)局不就是這樣嗎？那些被查處的腐敗分子也是如此。還沒有被查處的，也處于戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、惶惶不可終日的恐慌狀態(tài)。
四、刑事辯護(hù)不可投機(jī)取巧，需要下“笨功夫”
刑事案件的運(yùn)作規(guī)律表明：刑事辯護(hù)不可走“關(guān)系運(yùn)作”的“捷徑”，所謂的“捷徑”反而是付出的代價(jià)最大、效率最低，自作聰明反被聰明所誤，這樣的案例不勝枚舉。這也就能解釋前面所提到的，為什么公檢法內(nèi)部人士，當(dāng)他們的親屬遭遇刑事案件，他們?yōu)槭裁床蝗フ摇瓣P(guān)系運(yùn)作”的根本原因，因?yàn)樗麄兩钪淌掳讣倪\(yùn)作規(guī)律。
找關(guān)系沒用？哪找什么有用？刑事案件毫無捷徑可走，唯一可走的是法律正門，當(dāng)事人只能“笨拙”地通過律師的專業(yè)辯護(hù)才最有可能達(dá)到目的，在所有的因素當(dāng)中，看似“笨拙”的、外觀并不強(qiáng)大的專業(yè)因素往往是當(dāng)事人可以依賴的最硬的實(shí)力、最深的背景。
因?yàn)榉烧T才是最可靠、最有力的通行證！據(jù)法力爭、據(jù)理力爭，只有在法律上站得住腳，再輔以媒體監(jiān)督，才能心悅誠服或“依法被迫”地讓辦案機(jī)關(guān)通達(dá)放行。
