5月22日，河南桐柏縣的金某在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖稱，妻子在當(dāng)?shù)毓椭骷掖蚺R工時(shí)，掐走兩枝蘭花葉，被以盜竊罪判處有期徒刑三年，緩刑四年。帖子引發(fā)廣泛關(guān)注，有網(wǎng)友評(píng)論稱事件可討論程度堪比“大學(xué)生掏鳥案”。

金某告訴封面新聞?dòng)浾?，妻子夏某小學(xué)輟學(xué)幾乎不識(shí)字，當(dāng)時(shí)出于好奇從雇主汪某家兩盆蘭花中各自掐走一株花莖回家扦插，當(dāng)?shù)靥m花協(xié)會(huì)鑒定其中一盆價(jià)值500元至1000元，另一盆蘭花死亡無(wú)法鑒定?！翱h物價(jià)局定價(jià)是兩盆一共7萬(wàn)元，我們賠償了8萬(wàn)元獲得諒解才判了緩刑。兩次估價(jià)差距太大，我們不服?！?/p>

蘭花主人汪某則告訴封面新聞?dòng)浾?，兩盆蘭花是名貴品種，并且擺放在不同位置，夏某在花棚里挑了最貴的兩盆，分別掰走兩株花莖，導(dǎo)致一盆蘭花死亡，另一盆至今存活狀態(tài)不良，“我是十幾萬(wàn)買的，這一下直接損失20萬(wàn)。我相信法律的判決。”

農(nóng)婦從雇主家掐走兩枝蘭花被判三緩四

兩次申訴被駁回

金某提供的一審判決顯示，2019年4月25日，夏某夫妻在桐柏縣村民汪某家施工，趁人不備，將汪某家三樓的兩苗蘭花盜走，后帶回家種植。被盜的兩苗蘭花，一苗為惠蘭綠帽大絲草，一苗為惠蘭絲草中透紅花。經(jīng)桐柏縣價(jià)格認(rèn)定中心認(rèn)定，兩苗總價(jià)格7萬(wàn)元。因被盜的兩苗蘭花枯萎，夏某家屬主動(dòng)賠償汪某8萬(wàn)元，汪某出具了諒解書，希望對(duì)夏某從輕處理。

法院認(rèn)為，夏某以非法占有為目的，入戶秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，行為構(gòu)成盜竊罪。夏某到案后如實(shí)供述罪行，主動(dòng)賠償被害人損失，取得被害人諒解，有悔罪表現(xiàn)，根據(jù)其主觀惡性和悔罪程度，可適用緩刑。

2019年10月25日，桐柏縣人民法院判決夏某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金5000元。

2020年2月，夏某向桐柏縣人民法院提出申訴后被駁回?！恶g回申訴通知書》顯示，夏某申訴稱，掐走的花莖本身不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其行為損害了兩株蘭花品相，并非將兩盆花盜走，僅屬于損害公私財(cái)物；原判認(rèn)定兩株蘭花價(jià)格7萬(wàn)元，桐柏縣蘭花協(xié)會(huì)對(duì)其中一株估價(jià)500元至1000元，另一株枯死、無(wú)花，無(wú)法鑒定，兩份鑒定相差幾萬(wàn)元，單方面以桐柏縣價(jià)格認(rèn)定中心的定價(jià)予以定罪量刑，證據(jù)不足。

《駁回申訴通知書》認(rèn)定，夏某行為構(gòu)成盜竊罪，數(shù)額巨大，本人在偵查、審理過(guò)程中供認(rèn)不諱；夏某提供的桐柏縣蘭花協(xié)會(huì)鑒定意見未向法庭提供，桐柏縣價(jià)格認(rèn)定中心的結(jié)論書出具后，公安機(jī)關(guān)當(dāng)日向夏某告知，夏某未申請(qǐng)重新鑒定，庭審中夏某對(duì)該價(jià)格認(rèn)定明確表示無(wú)異議。

由此，桐柏縣人民法院駁回夏某申訴。

2020年10月13日，南陽(yáng)市中級(jí)人民法院再次駁回夏某的申訴。

雙方相互指責(zé)對(duì)方鑒定結(jié)論不實(shí)

花主稱農(nóng)婦致其損失20萬(wàn)元

金某介紹，妻子小學(xué)沒上完就輟學(xué)，甚至連自己名字都寫不流利，“是因?yàn)闊o(wú)知才犯了錯(cuò)”。

“當(dāng)時(shí)汪某家在裝修，我倆被雇請(qǐng)去打雜，她看到那兩盆蘭花長(zhǎng)得漂亮，就掐了兩片葉子回家扦插，沒存活。”金某說(shuō)，兩天后警方找上門，才知道兩盆花可能比較值錢，警方第一時(shí)間通過(guò)桐柏縣蘭花協(xié)會(huì)進(jìn)行了鑒定。

據(jù)桐柏縣蘭花協(xié)會(huì)的書面鑒定顯示，經(jīng)過(guò)協(xié)會(huì)四人鑒定，惠蘭絲草中透紅花草死、無(wú)花，無(wú)法鑒定。觀看惠蘭中透兩苗照片，預(yù)估價(jià)值伍佰至壹仟元整。

桐柏縣蘭花協(xié)會(huì)鑒定意見（受訪者供圖）

金某稱，被采摘的兩株花莖并未開花，只相當(dāng)于兩枝葉片，并且已經(jīng)枯死；原盆中的兩株蘭花是什么情況，他們夫妻并不知情，“桐柏縣價(jià)格認(rèn)定中心認(rèn)定兩盆花，一盆3萬(wàn)元一盆4萬(wàn)元，算的是整盆價(jià)格。按整盆的價(jià)格來(lái)判決這兩株花莖的價(jià)格，我們覺得不合適?！?/p>

23日，蘭花主人汪某告訴封面新聞?dòng)浾?，那兩盆蘭花是事發(fā)前一年他在外地購(gòu)買，“買的時(shí)候就花來(lái)十幾萬(wàn)。我家里有兩個(gè)花棚，里邊幾千盆蘭花，這兩盆是最貴的，擺放在不同位置，她恰好挑選來(lái)最貴的掐，我認(rèn)為她是故意為之，并不是單純的無(wú)知和好奇?！?/p>

汪某稱，其中一盆花在他照料下一共長(zhǎng)出3苗花莖，夏某掰斷帶走一苗后，剩下兩苗至今存活情況不良，“另一盆被傷到了，后來(lái)直接枯死了。三株花莖那一盆，有人花40萬(wàn)要買，我都沒賣。她這一下，讓我損失至少20萬(wàn)。”

汪某稱，當(dāng)?shù)靥m花協(xié)會(huì)的鑒定意見出具之后，他不認(rèn)可，重新經(jīng)過(guò)湖北、河南兩地蘭花協(xié)會(huì)、種植人士共同鑒定，桐柏縣價(jià)格認(rèn)定中心出具了7萬(wàn)元的鑒定結(jié)論，“考慮到金某夫婦是普通打工者，7萬(wàn)或20萬(wàn)對(duì)他們都是負(fù)擔(dān)，在賠償了8萬(wàn)元后我選擇了諒解，他們最近在持續(xù)發(fā)帖，我很不理解?！?/p>

汪某和金某都指責(zé)對(duì)方與鑒定方“勾結(jié)”，出具了不符合實(shí)際的鑒定意見。汪某稱，他報(bào)警之后，后邊的程序都是司法機(jī)關(guān)按程序處理，“他們不服，可以繼續(xù)通過(guò)司法途徑解決。”

金某也表示，將繼續(xù)通過(guò)法律途徑解決疑問(wèn)。