極目新聞評論員 吳雙建

7月17日，有學(xué)生向極目新聞反映，他在廣州一所職校培訓(xùn)期間，有同學(xué)在食堂飯菜中吃出膠質(zhì)異物，懷疑是避孕套。17日晚，校方工作人員回應(yīng)極目新聞記者稱，經(jīng)初步調(diào)查，該異物系鴨子的眼球膜，校方已將相關(guān)樣品保留，并向家長和學(xué)生解釋說明此事。（據(jù)7月17日極目新聞《廣州一職校食堂飯菜內(nèi)吃出膠制異物？有學(xué)生懷疑是避孕套，校方：系鴨子眼球膜》）

學(xué)生反映食堂飯菜吃出異物（圖源：受訪者）

上次江西某高校食堂“指鼠頭為鴨脖”轟動一時，現(xiàn)在廣東有學(xué)生吃出疑似“膠質(zhì)異物”，食堂稱是“鴨子眼球膜”，不少網(wǎng)友說，怎么又讓鴨子來背黑鍋？

異物是“避孕套”還是“鴨子眼球膜”，這兩者在現(xiàn)場不難分清，但是，僅憑圖片或視頻識別難免出現(xiàn)偏差。有網(wǎng)友認(rèn)為是“鴨子眼球膜”，但馬上有人反駁“眼球膜都這么大，該多大的鴨子？”一般而言，如果學(xué)生懷疑餐食中有異物，工作人員當(dāng)著學(xué)生的面，由工作人員沖洗干凈，一起見證是什么就行了，是一件很簡單的事，為什么學(xué)校要自己單方面給出答案呢？

更奇怪的是，學(xué)校表示，已問責(zé)全體廚房員工并進行扣錢處罰，對于涉事廚師予以開除處理。如果異物真的是“鴨子眼球膜”，那為什么要對廚房員工問責(zé)，還開除廚師？學(xué)校還表示，將成立專門的小組進行內(nèi)部調(diào)查，包括追蹤原材料供應(yīng)鏈、排查可能的操作失誤和檢查食堂流程。這更讓人懷疑了，沒出事查什么？

不少網(wǎng)友認(rèn)為，如果異物真的是“鴨子眼球膜”，學(xué)校就不應(yīng)該如此大動干戈。所以，一些本來將信將疑的人，現(xiàn)在反而都懷疑異物不是“鴨子眼球膜”，而是認(rèn)為學(xué)校在掩飾什么。

前車之鑒還在，這件事學(xué)校還真不能自說自話。學(xué)生要求“第三方的檢測報告”，這個是正當(dāng)要求，并不過分，為什么不能滿足呢？有記者詢問有關(guān)該異物的鑒定是由哪家機構(gòu)作出的、是否上報屬地市場監(jiān)管部門，工作人員并未作出明確回復(fù)。如此支支吾吾，對澄清事實并沒有什么益處，反而讓人感覺底氣不足。

今年6月，有網(wǎng)友發(fā)視頻稱，重慶市秀山縣中醫(yī)院食堂盒飯中疑似吃出老鼠頭，接到輿情通報后，當(dāng)?shù)氐谝粫r間會同相關(guān)部門查封了實物，并展開調(diào)查核實工作。經(jīng)認(rèn)定，該異物為老鼠頭。如此快速介入處理，并給出權(quán)威結(jié)論，就贏得了輿論的掌聲。

食品安全大于天，相關(guān)事件往往會受到輿論的廣泛關(guān)注。眾目睽睽之下，白的既不可能說成黑的，想把黑的說成白的蒙混過關(guān)更不可能。

因此，異物到底是“鴨子眼球膜”還是“避孕套”，或是其他什么東西，應(yīng)該由權(quán)威部門來給出答案。好在學(xué)校稱“已將相關(guān)樣品保留”，當(dāng)?shù)刂鞴懿块T有必要介入此事，對異物進行認(rèn)定，并將結(jié)果對外公布，取信于民才好。

如果異物非食材，學(xué)校真應(yīng)該嚴(yán)格追查流程并問責(zé)，處理有關(guān)責(zé)任人，主管部門對學(xué)校也要作相應(yīng)處罰。如果異物真的只是“鴨子眼球膜”，那就說明學(xué)校在應(yīng)對輿論方面有失誤，更應(yīng)該反省。

（來源：極目新聞）