文| 杜虎

視頻| 龐珊

媒體8月31日?qǐng)?bào)道，原國(guó)家房改課題組組長(zhǎng)孟曉蘇說(shuō)，“取消公攤”是把老百姓當(dāng)傻子忽悠。

他的理由是，取消公攤還是攤在購(gòu)房人身上，把顯性公攤變成了隱性公攤。取消公攤面積后，房產(chǎn)證上的面積少了30%，單位房?jī)r(jià)往上提了42.58%，購(gòu)房者沒(méi)占到任何便宜，還顯得吃虧不少。

這不是孟曉蘇第一次發(fā)表驚人言論。

他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，讓中國(guó)老百姓拿出15萬(wàn)億新增存款的三分之一買房、裝修和其他購(gòu)買，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就能夠順利恢復(fù)。

如果知道孟曉蘇的身份是原中房集團(tuán)董事長(zhǎng)，就很難不懷疑他是在為房地產(chǎn)代言。而他代言的角度，不是建議開發(fā)商削減暴利，而是削弱民眾對(duì)房地產(chǎn)現(xiàn)有利益模式的批評(píng)。

資料圖

取消公攤一直是購(gòu)房者的強(qiáng)烈呼聲，隨著房地產(chǎn)行業(yè)走低，部分地產(chǎn)商暴雷，購(gòu)房者的自我教育意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，也越來(lái)越清醒，取消公攤的訴求被社會(huì)普遍接受。在很多人看來(lái)，孟曉蘇的言論，無(wú)非是以看似為購(gòu)房者著想的角度，繼續(xù)維護(hù)公攤的計(jì)價(jià)方式。

對(duì)社會(huì)大眾來(lái)說(shuō)，公攤計(jì)價(jià)首先是不公平的體現(xiàn)，開發(fā)商不僅把開發(fā)成本攤在公攤面積中，還借此謀取更多利潤(rùn)；其次，公攤成為物業(yè)收費(fèi)的依據(jù)，更是不透明的體現(xiàn)，考慮到開發(fā)商與物業(yè)公司往往是一家公司所有，公攤計(jì)算，往往成為持續(xù)為開發(fā)商貢獻(xiàn)收益的起點(diǎn)，買房者處于被迫的受剝削地位。

孟曉蘇否定取消公攤的合理性，理由是取消公攤后，房?jī)r(jià)會(huì)上漲，房本面積縮水，所以“是把老百姓當(dāng)傻子忽悠”。

可是，這種看似成立的否決理由，才是把買房人當(dāng)傻子對(duì)待。因?yàn)槿∠珨?，意味著房?jī)r(jià)沒(méi)了模糊地帶，且并不意味著房?jī)r(jià)上漲——如果房?jī)r(jià)畸高，想買房的就不會(huì)再買，房?jī)r(jià)會(huì)受到購(gòu)買意愿的限制。

按孟曉蘇的邏輯，比起取消公攤后的面積縮水、單價(jià)提高，人們更愿意為了房本上虛標(biāo)的面積，拱手奉上“六個(gè)錢包”的真金白銀。這種立場(chǎng)先行的看法，赤裸裸地暴露了地產(chǎn)商人的傲慢，一點(diǎn)也不掩飾其對(duì)購(gòu)房者智商的輕視與侮辱。人們要的是真實(shí)房?jī)r(jià)，要的是透明定價(jià)，而孟曉蘇等于說(shuō)，這些要求不現(xiàn)實(shí)，這就是孟曉蘇們與大眾的矛盾所在。

對(duì)于房地產(chǎn)業(yè)，消費(fèi)者除了取消公攤的要求，還有取消預(yù)售制度，采取現(xiàn)房銷售，降低存量房貸利率，允許房子降價(jià)出售等等。盡管這些訴求中涉及政策部分，不一定能由房地產(chǎn)公司做主，但如果地產(chǎn)商人把民眾當(dāng)作任何情況下都會(huì)埋單的冤大頭，那房子賣不出是必然的，房地產(chǎn)病態(tài)模式無(wú)法維持，也是遲早的事。

當(dāng)前形勢(shì)下，房地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)不能對(duì)購(gòu)房者予取予奪，購(gòu)房者想要更多話語(yǔ)權(quán)，一些人已經(jīng)有能力用不買房、不背房貸，對(duì)撼房地產(chǎn)商。這種情況下，孟曉蘇仍然發(fā)出雷言雷語(yǔ)，證明房市的主要矛盾之一，就是維護(hù)既得利益的地產(chǎn)商與覺(jué)醒的購(gòu)房者之間的矛盾。這是好現(xiàn)象，這些替利益團(tuán)體著想的輿論引導(dǎo)，已經(jīng)無(wú)法迷惑人。