本文轉(zhuǎn)載自：小飯桌（ID：xfzmedia），作者：黃澤正，編輯：張麗娟。獵云網(wǎng)已獲授權(quán)。
“你發(fā)現(xiàn)沒有，ChatGPT爆火之后，多了很多所謂的AI專家。盡管對AI，對大模型一知半解，但他們很樂意教你如何用AI創(chuàng)業(yè)?！?/p>
在AI創(chuàng)業(yè)者Steven看來，盡管大模型熱火朝天，但很多投資人其實是在假裝看AI。
除了上述“AI導師型”投資人，Steven告訴小飯桌，還有一類“學生型”投資人。
在尋求融資的過程中，Steven就遇到了好幾位“學生型”的投資人，“他們頂著交流項目的名頭，實際上是更像是在‘蹭課’，因為根本感受不到交流，完全是我在普及基礎(chǔ)AI知識?！?/p>
Steven的經(jīng)歷并非個例。多位創(chuàng)業(yè)者告訴小飯桌，“很多AI投資人看項目只看不投，缺乏基本的誠意?！?/p>
隨著生成式AI成為今年投資市場的絕對頂流，找他們交流項目的投資人絡繹不絕，專業(yè)者固然有之，但更多投資人仿佛只是為了完成任務，匆匆交流，迅速離去，雙方都知道不可能有下一步的合作。
“假裝會游泳是很危險的，假裝會投資也一樣。不過很多人不理解，假裝會投資的危險到底在哪里……”在知名投資人段永平的雪球?qū)谏?，寫著這樣一句話。
假裝看AI的行為，是否真如段永平所說，就像假裝會游泳一樣暗藏危險？為什么有的投資人要假裝看AI？常見的忽悠套路有哪些？
帶著這些疑問，小飯桌與多位AI創(chuàng)業(yè)者及投資人，展開了對話。
看AI是為了不失業(yè)
“我真的懷疑，一些投資人看AI，根本原因是為了讓自己不失業(yè)?！?Steven告訴小飯桌。
在Steven看來，一些所謂的AI投資人更換賽道過于頻繁，令人很難相信其專業(yè)性。
比如他提到，找自己交流的投資人，有不少去年還是投web3和元宇宙的，“一些所謂的知名投資人，在網(wǎng)上一搜，都是參加各種元宇宙、Web3峰會的講話，然后轉(zhuǎn)頭又找我交流AI項目，說自己關(guān)注AI多年……”
更有趣的是，在一場元宇宙論壇中，Steven曾作為觀眾看到過一位機構(gòu)合伙人嘉賓，大談元宇宙將是下一代互聯(lián)網(wǎng)的大機會，而時隔不到一年，類似的說辭又被他帶到了生成式AI論壇。
和Steven同樣經(jīng)歷的，還有AI文生圖創(chuàng)業(yè)者路陽，他特別提到了從Web3轉(zhuǎn)到AI最知名的例子——王慧文。
在ChatGPT發(fā)布，Web3偃旗息鼓后，王慧文第一時間將自己的即刻簽名改為“正在學習人工智能”，并發(fā)布AI英雄榜，成立光年之外，號稱全面進軍AGI。
“有些投資人只學了王慧文快速切換賽道，卻沒有給出他的誠意?！甭逢柋硎尽?/p>
王慧文曾放下豪言“我不懂技術(shù)，但能搞定錢和人的問題”，在因病退出前，也的確將光年之外估值推上了獨角獸級別。“而一些投資人，感覺卻是想借投資之名，解決自己的問題?！?/p>
比如路陽在與一位投資人交流時，提到自己目前最大的困難是“算力短缺”，英偉達的顯卡很不好買。
而這位投資人給出的解決方案是，用一家國產(chǎn)芯片廠商的產(chǎn)品替代，并表示自己能幫助介紹資源，價格可以優(yōu)惠。事后路陽發(fā)現(xiàn)，這家國產(chǎn)芯片廠商其實是該投資人的被投項目，并且連年虧損，原始股東正在紛紛減持。
“對投資人來說，（如果）投我們是開拓新項目，讓我們買被投企業(yè)的芯片是投后賦能，長遠來講也方便自己退出。乍一看很合理，可唯獨沒考慮產(chǎn)品適配性?！甭逢柛嬖V小飯桌。
做AI智能文檔處理的李群也表示：“很多投資人所謂的投后生態(tài)，其實企業(yè)根本不需要，與其說是要解決企業(yè)需求，不如說是投資人想給被投項目拉點單子，讓自己在匯報投資成果時好看一些?！?/p>
面對創(chuàng)業(yè)者的質(zhì)疑，投資經(jīng)理Harry顯得頗為無奈。他告訴小飯桌：“在周會上，合伙人不但會盤問發(fā)現(xiàn)了哪些新項目，還會追問被投情況，以及什么時候能退出。如果一直沒有成果匯報，在機構(gòu)整體優(yōu)化的大背景下，恐怕很難交差……”
而關(guān)于投資人一年一個新賽道的質(zhì)疑，Harry則覺得稀松平常，畢竟投資風口瞬息萬變，很少有機構(gòu)能始終專注一條賽道。
但對于技術(shù)出身的企業(yè)創(chuàng)始人來說，投資人切換賽道，意味著巨大的“額外溝通”成本。
蹭課的投資人
Steven告訴小飯桌：“在教育市場之前，我真的‘教育’了一些投資人?！?/p>
Steven所指的，主要是由于生成式AI的專業(yè)門檻較高，更新速度很快，導致一些投資人需要創(chuàng)業(yè)者“幫忙補課”。
畢竟連奇績創(chuàng)壇創(chuàng)始人兼CEO陸奇，都曾坦言自己跟不上大模型狂飆的速度。在一次分享活動中，陸奇用了三個“實在”表達自己的感受，“我實在不行了，論文實在是跟不上，代碼實在是跟不上。Just too much（太多了）?！?/p>
作為中國AI教父級別的人物，陸奇一向以勤勉著稱，曾有傳聞他每天4點起床，跑步5英里，6點準時到辦公室。而現(xiàn)在，他選擇讓下屬做“大模型日報”，幫助自己跟上大模型論文和信息更新。
“陸奇有人幫做大模型日報，那我們普通投資人，就只能在工作中學習了?！盚arry告訴小飯桌。
而投資人在工作中學習的行為，在創(chuàng)業(yè)者看來，顯然更接近于“蹭課”。
比如Steven就提到，有一位投資人在與自己交流時，畢恭畢敬記了很多筆記，看起來非常專業(yè)，但一涉及到技術(shù)層面，對方就會啞然失聲，場面一度有些尷尬。后來通過該投資人的朋友圈，Steven發(fā)現(xiàn)其剛剛過完22歲生日。
在《總監(jiān)級以下投資人，我見都不見》一文中，小飯桌曾經(jīng)寫道，不止一家硬科技公司創(chuàng)始人公開吐槽，如今年輕的投資人不懂技術(shù)和業(yè)務，更有創(chuàng)始人直言，篩選投資機構(gòu)從拒絕投資經(jīng)理的約見開始。
Steven認為，造成該現(xiàn)象的原因，主要是創(chuàng)始人蹭課被蹭怕了?！斑^于年輕的投資人，既缺乏產(chǎn)業(yè)背景，又沒有市場認知。導致向其闡述技術(shù)難點、商業(yè)模式真的很費口舌，尤其是融資期可能要見幾十個投資人，如果個個都要來上課，效率非常低?！?/p>
除了蹭課，更讓Steven難以接受的，是一些“兜里沒錢也要來看”的投資人。
當募資難成為常態(tài)，一級市場的投資機構(gòu)們，各個勒緊褲腰帶“過冬”。而大模型明星項目動輒數(shù)十億的估值，更讓機構(gòu)們望洋興嘆。
Harry告訴小飯桌：“合伙人給的任務是，AI現(xiàn)在普遍投資估值溢價，因此要多看少投，把子彈留給真正值得開槍的獨角獸?！币患壥袌龅膶嶋H成交案例，似乎也反映出機構(gòu)的保留情緒。
根據(jù)小飯桌的不完全統(tǒng)計，AI大模型領(lǐng)域在今年上半年發(fā)生的融資事件為107起，獲得融資的AI創(chuàng)企不到百家，融資金額普遍在數(shù)千萬到數(shù)億之間。很多時候，大模型獲得的融資還不如自動駕駛、智慧物流、智能激光雷達、智能機器人等 AI 1.0 時代的人工智能項目。
很明顯，與大模型引發(fā)的熱烈討論相比，機構(gòu)的實際落子并不算多。而具體到大模型創(chuàng)業(yè)者的體感上，那就是“來蹭課，交流的投資人很多，但真正能投的很少。”
在Steven看來，這種只看不投的行為，接近于欺詐，“是一種假裝看AI的行為。”
信任雪上加霜
有不少創(chuàng)業(yè)者與Steven持相似觀點，他們告訴小飯桌：“假裝看項目也就算了，有些投資人甚至連身份都是假的?！?/p>
比如前段時間，創(chuàng)投圈有一起熱聞，一名AI公司創(chuàng)始人在給投資人線上路演時，發(fā)現(xiàn)競爭對手企業(yè)創(chuàng)始人，偽裝該投資機構(gòu)“合伙人”上線，有竊取商業(yè)信息之嫌。
針對“偷聽門”，多位AI創(chuàng)業(yè)者表示司空見慣，罕見的反而是被當場“抓包”，以及拿出來大書特書。
Steven告訴小飯桌：“人性不好評價，但從技術(shù)角度，因為有些投資人技術(shù)底子不夠，要判斷項目只能借助第三方，而自身人脈又有限，那么被投企業(yè)自然就成了通常選擇。”
而這個看似“聰明”的選擇，無疑讓創(chuàng)始人與投資人之間的信任危機雪上加霜。
原因很好理解，雖然技術(shù)護城河很難因為一次路演而丟失，但投融資本質(zhì)是一場信任游戲。
VC相信創(chuàng)業(yè)者能創(chuàng)造高額回報，愿意與其風險共擔，創(chuàng)業(yè)者相信VC能提供資金、資源等幫助，愿意與之分享未來的成果。換言之，如果信任感丟失，雙方的合作基礎(chǔ)也將不復存在。
但現(xiàn)階段創(chuàng)始人與投資人之間，似乎產(chǎn)生了某種微妙的信任危機。
比如前段時間打出“想要盡調(diào)，先打1000萬”旗號的領(lǐng)存技術(shù)，領(lǐng)存創(chuàng)始人楚一兵在接受小飯桌專訪時表示，要求先打1000萬保證金是為了篩選出真正有誠意的投資人，提高融資效率，過濾無效溝通。
同時領(lǐng)存已經(jīng)融了三輪，但現(xiàn)在還沒有BP。因為楚一兵認為，用思維導圖形式與投資人溝通，可以更有邏輯地講述技術(shù)、業(yè)務、競品和行業(yè)。既避免了BP滿天飛，也可以規(guī)避泄露商業(yè)機密。
而除了不用BP的領(lǐng)存，行業(yè)內(nèi)更常見的做法是——做兩份BP。
一份省略版BP在項目路演時使用，如果投資人有深入了解意愿，需要簽署保密協(xié)議，才能看到有具體數(shù)據(jù)的詳細版BP。而即便如此，泄露商業(yè)機密的行為也很難杜絕。
一位研究大模型應用的創(chuàng)業(yè)者表示：“本質(zhì)上transformer的論文是公開的，模型是開源的，連數(shù)據(jù)都是公有的，所謂的剽竊商業(yè)機密該如何界定？”
因此，更多時候商業(yè)機密是否被泄露，歸根究底還是要看投資人的職業(yè)操守。
回到開頭的設(shè)問，假裝看AI是否暗藏危險？答案是肯定的，并且危險的不僅是某位投資人，甚至可能是整個行業(yè)。
比如在“偷聽門”事件發(fā)生后，相比于創(chuàng)業(yè)者們”見怪不怪”的態(tài)度，多位投資人強烈譴責了該行為，并擔心事件持續(xù)發(fā)酵將危害行業(yè)。
某位知名基金合伙人還在小飯桌評論區(qū)留言：“應該尊重創(chuàng)業(yè)者，真誠做投資。好的投資人往往有很強的技術(shù)底子，應該通過交流細節(jié)，評估團隊的技術(shù)能力……”
本次事件的涉事機構(gòu)，也做出了史上最嚴厲的處罰，并發(fā)布內(nèi)部信強調(diào)：“這種行為（違規(guī)盡調(diào)）和機構(gòu)的價值觀完全背道而馳，不管項目團隊的出發(fā)點是什么，也不管這個事件是否被‘逮到’，都是絕對，絕對不允許發(fā)生的！”
投資圈震感強烈的原因在于，所有投資人都清楚，無論是方興未艾的大模型，還是未來的市場熱點，一切投融資達成的基礎(chǔ)，始終是投資人與創(chuàng)業(yè)者的相互信任。一旦虛假的標簽與VC形成強綁定，危害的終究是全體投資人的利益。
