12月12日，成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ簩?duì)何某某訴曾某某、羅某某、成都地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司一般人格權(quán)糾紛案一審宣判。何某某要求后者道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失等訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。當(dāng)日，何先生的代理律師告訴南都記者，“這是最壞的結(jié)果，我們肯定會(huì)提起上訴?！?/p>

何先生被質(zhì)疑鞋子有偷拍裝置。

判決顯示，6月11日，何某某乘坐地鐵從犀浦前往世紀(jì)城。22時(shí)32分許，乘客羅某某、曾某某發(fā)現(xiàn)何某某鞋面有閃光點(diǎn)，因懷疑是“攝像頭”雙方產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，何某某自行脫下右腳鞋讓二人查看。

地鐵值班站長(zhǎng)應(yīng)何某某要求報(bào)警。23時(shí)17分許，在火車南站警務(wù)室，民警檢查鞋子確認(rèn)無(wú)攝像設(shè)備后隨即對(duì)羅某某、曾某某澄清。后者鞠躬道歉，何某某并不接受。隨后，兩人提出承擔(dān)何某某回家的打車費(fèi)，被拒絕。何某某先行離開后，民警對(duì)羅某某、曾某某進(jìn)行了批評(píng)教育。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，羅某某、曾某某基于維護(hù)公共利益及自身權(quán)益提出質(zhì)疑，具有一定的正當(dāng)性，但其行為方式存在不妥。同時(shí)，因糾紛發(fā)生于晚間，行人不多，并未引起車上乘客及車站行人的圍觀及討論，該誤會(huì)事件雖對(duì)何某某造成影響，但影響范圍較小。誤會(huì)事件被大眾及媒體知悉，系源于何某某在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息。羅某某、曾某某不構(gòu)成對(duì)何某某一般人格權(quán)的侵權(quán)。

何某某主張成都地鐵運(yùn)營(yíng)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而案涉事件整個(gè)過(guò)程中，地鐵工作人員系實(shí)施正常履職行為及安全保障義務(wù)。

最終，對(duì)何某某要求羅某某、曾某某、成都地鐵運(yùn)營(yíng)公司刊登道歉聲明、連續(xù)十天在案涉地鐵站宣讀道歉聲明，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共50000元的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

當(dāng)日，何先生的代理律師告訴南都記者，宣判之后已經(jīng)同當(dāng)事人通過(guò)電話，對(duì)上述判決結(jié)果并不滿意，“這是最壞的結(jié)果，我們肯定會(huì)提起上訴”。

南都記者多次聯(lián)系當(dāng)事人何先生，對(duì)方未接通電話，但更新了一則微信朋友圈動(dòng)態(tài)稱“晚一點(diǎn)接電話，理解”。同時(shí)，他還更新了一則微博稱“不要嘲笑一個(gè)堅(jiān)持到底的人”，配圖系該案判決結(jié)果和另一起名譽(yù)權(quán)糾紛案件。

南都此前報(bào)道，何先生曾解釋，“我認(rèn)為她們并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，并沒(méi)有真心道歉，我也沒(méi)有和解。”

11月庭審結(jié)束后，他告訴南都記者，心情很難受?！罢麄€(gè)庭審過(guò)程，我都需要克制自己的情緒，在那么多人面前揭開自己的傷疤，真的是一件不容易而且很痛苦的事情。我以法律的途徑來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，盡我所能，剩下的就交給法律?！?/p>

采寫：南都記者 韋娟明