近日，在安徽合肥街頭發(fā)生了一起有爭(zhēng)議的交通事故，交通事故最后的判罰結(jié)果引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。

根據(jù)網(wǎng)傳視頻顯示，一個(gè)老人騎著電動(dòng)車(chē)逆向行駛在一條馬路上，在經(jīng)過(guò)一個(gè)路口時(shí)，對(duì)向駛來(lái)一輛SUV，兩車(chē)在沒(méi)有接觸的情況下，老人摔倒在地。

司機(jī)見(jiàn)狀下車(chē)攙扶老人，但是后來(lái)發(fā)生的事讓人直呼看不懂。

網(wǎng)傳視頻

上述就是事發(fā)時(shí)的監(jiān)控畫(huà)面，從畫(huà)面可以看出，汽車(chē)并沒(méi)有什么違規(guī)違法行為，只是正常在路口拐彎行駛，車(chē)速也不快。

再看看騎車(chē)的老人，明顯是行駛在逆向車(chē)道上，當(dāng)見(jiàn)到對(duì)向駛來(lái)的汽車(chē)時(shí)，老人驚慌失措而摔倒在地。

老人開(kāi)始摔倒的地點(diǎn)距離汽車(chē)其實(shí)還有一段很長(zhǎng)的距離，即使在兩車(chē)停下的那一刻，中間還有不小的距離。

后來(lái)司機(jī)下車(chē)攙扶老人，可是等老人的家人到來(lái)后，他們卻要求司機(jī)為老人的摔倒承擔(dān)責(zé)任，還要支付老人的部分醫(yī)藥費(fèi)。

網(wǎng)絡(luò)圖片

汽車(chē)司機(jī)顯然是不愿意的，老人家人后來(lái)就報(bào)警了。

交警到來(lái)后，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查和研判，最后判定老人因逆行承擔(dān)事故的主要責(zé)任，而SUV車(chē)主承擔(dān)次要責(zé)任。

合肥交警對(duì)此判罰的解釋是：交通事故不一定要求一定有實(shí)質(zhì)性的接觸才發(fā)生。

就是這個(gè)判罰引發(fā)了無(wú)數(shù)網(wǎng)友的質(zhì)疑，相關(guān)事件在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵后，合肥交警的社交平臺(tái)賬號(hào)都一度被網(wǎng)友攻陷了。

網(wǎng)友評(píng)論

看看上述網(wǎng)友的留言吧，幾乎都是冷嘲熱諷，因?yàn)榇蠹覐母星樯虾茈y接受這個(gè)判罰，都為這位SUV司機(jī)打抱不平。

那么，交警的判罰到底對(duì)不對(duì)呢？

合肥交警判定事故責(zé)任引發(fā)爭(zhēng)議后，不少網(wǎng)友也紛紛發(fā)表自己的看法， 其中不乏很多專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的網(wǎng)友。

有網(wǎng)友找出了相關(guān)判罰的法律依據(jù)，根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定， 有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。

大家看清楚了，上述最后一句話(huà)：機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任！

在合肥本次事件中，逆行的老人和SUV沒(méi)有任何接觸，SUV司機(jī)也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，那么SUV司機(jī)承擔(dān)不超過(guò)10%的次要責(zé)任。

這么看來(lái)交警的處罰也是依法依規(guī)。

很多網(wǎng)友都認(rèn)為這條規(guī)定其實(shí)就是在保護(hù)弱勢(shì)群體，畢竟汽車(chē)有保險(xiǎn)，而行人和非機(jī)動(dòng)車(chē)沒(méi)有保險(xiǎn)。

但是這樣的規(guī)定又在情感上讓人很難接受，所以才引發(fā)眾多網(wǎng)友的熱議。

其實(shí)類(lèi)似事件在日常生活中也時(shí)有發(fā)生，比如有些行人或者非機(jī)動(dòng)車(chē)闖紅燈而發(fā)生了事故，無(wú)論司機(jī)是否有責(zé)任，有些交警都會(huì)判罰司機(jī)承擔(dān)次責(zé)。

當(dāng)然，也有很多交警會(huì)直接判罰司機(jī)無(wú)責(zé)，無(wú)論是判罰次責(zé)還是無(wú)責(zé)我想都是沒(méi)有違反法律規(guī)定的，這其實(shí)就要看交警的一個(gè)判罰尺度問(wèn)題。

我們?cè)賮?lái)看看網(wǎng)友們的評(píng)論。

有網(wǎng)友說(shuō)，這么個(gè)判法，是不是電動(dòng)車(chē)上路出事故，目所能及皆有責(zé)任？

還有網(wǎng)友說(shuō)，出現(xiàn)這種情況，汽車(chē)司機(jī)要怎么做才會(huì)沒(méi)有責(zé)任？要下車(chē)推著走？

更有網(wǎng)友說(shuō)，這是又一個(gè)“王浩”嗎？這簡(jiǎn)直是在縱容某些人的違法行為！

網(wǎng)友評(píng)論

白哥翻開(kāi)了上百條評(píng)論，幾乎所有的網(wǎng)友都對(duì)這個(gè)判罰有異議，認(rèn)為SUV車(chē)主不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。

其實(shí)白哥內(nèi)心也是五味雜陳，白哥很能理解網(wǎng)友的心情，但是也能理解交警的做法。

交警覺(jué)得事故本身不大，看老人年紀(jì)大了沒(méi)有社保啥的，幾千塊錢(qián)的事，如果不涉及到車(chē)輛的商業(yè)險(xiǎn)賠付一般會(huì)從照顧弱勢(shì)群體的角度去考慮。

如果從這個(gè)層面去看交警的處罰，白哥覺(jué)得交警叔叔還挺有溫度的。

但是，凡事都有兩面性，出于人道主義的考慮往往還會(huì)帶來(lái)一些不可預(yù)料的影響。

網(wǎng)絡(luò)圖片用于敘事

眾所周知，現(xiàn)在電瓶車(chē)越來(lái)越多了，但是很多人卻也越來(lái)越肆無(wú)忌憚了。

我們?cè)隈R路上時(shí)常可以看到一些人騎著電動(dòng)車(chē)在道路上亂竄，紅綠燈和道路指示標(biāo)志在他們眼里簡(jiǎn)直不存在。

白哥就曾經(jīng)遇到過(guò)多次類(lèi)似事件，都差點(diǎn)出事，尤其是在路口，冷不丁的就冒出一輛電動(dòng)車(chē)，不知道的，還以為他的車(chē)是機(jī)動(dòng)車(chē)呢！

所以，電動(dòng)車(chē)出事故的頻率也是很高，甚至還釀成不少慘劇。

合肥交警的做法固然合法合規(guī)又似乎合情理，但是卻也忽視了電動(dòng)車(chē)經(jīng)常無(wú)視交通法規(guī)的現(xiàn)象。

網(wǎng)絡(luò)圖片

合肥老人逆行摔倒司機(jī)被判次責(zé)事件也給了我們很多警示，尤其是對(duì)一些上了年紀(jì)的人。

無(wú)論何時(shí)何地，我們都要遵守交通法則，不要心存僥幸心理，不要認(rèn)為汽車(chē)撞了自己肯定會(huì)賠錢(qián)，相關(guān)部門(mén)也要加大對(duì)這部分群體的宣傳教育工作。

賠不賠錢(qián)是小事，受了傷甚至丟了性命那就是大事了。

同時(shí)本次事件也再一次引發(fā)了人們對(duì)交通事故判罰思考，希望執(zhí)法部門(mén)在做判罰時(shí)能夠盡量尊重客觀事實(shí)，要公平公正，避免出現(xiàn)引發(fā)爭(zhēng)議的判罰。

對(duì)此，你又是怎么看？請(qǐng)?jiān)谠u(píng)論區(qū)盡情發(fā)表你的看法吧！