沒有執(zhí)法視頻嗎？不能你說人家先動手，那就是人家先動手的，你得拿出證據(jù)來。揚州那個18年暴力強拆，還毆打房主，最后被房主開車撞死兩個人的事件，一開始人家也說合理合法，可最后結果是每戶追加補償70萬，暴力強拆事件中的一些責任人受到各種處罰！所以，得拿出證據(jù)來，不能你說黑白那就是黑白！退一萬步講，就算人家先動手，你們這樣當街三人打一人，拳打腳踢，對著臉、頭、腰這樣狠踢猛踹，你這是要人家命呀！最輕的，這也絕對故意傷害罪。昨天一個新聞，一個醉鬼無故打了路人一巴掌，路人還擊一拳竟然被判定故意傷害罪，面臨高額賠償和判刑。如果按照這個認定，這三個人這樣猛踹狠踢商販頭部、臉部、腰部，就是故意殺人罪呀！就這樣開除了事？就這樣拘留十三日了結？太輕了！

視頻里大媽說的應該不是“他是人”，而是對城管說的南京話“哈是人啊”？就是在質(zhì)問城管毆打別人“還是不是人”。
法律上沒有任何人可以打任何人，城管只能執(zhí)法，公民不聽可以報警，但無權打人。大家都懂的道理，不知道為什么有些城管就是不懂。

對于拒不配合的商販，肯定會有相關的處理辦法。用暴力驅(qū)趕，且動作狠辣，真是辱沒了大家對城管的印象。做事如此沖動的人在任何崗位上怕都做不了太久，也不會有所成就。當然對于商販吳某的懲罰，感覺還是太輕了，就是批評教育而已，不傷不痛的，至少也應該罰款，起點警醒作用。

城管打人已經(jīng)不是什么新鮮事

對于城管維護城市的整潔，秩序是工作職責，但是在面對商販時，并不是采取人多勢眾毆打的方式去解決，而是理性執(zhí)法，即使對方言語過激，也要做到耐心勸導，毆打肯定不對，對于商販咱們合理合法的經(jīng)營，不影響城市的秩序，做到這些我們和睦相處，難道不好嗎？

對于3名城管當街圍毆攤販的處罰，分別處以13日拘留，罰款600塊，至于其他事宜并未看到有處理，比如攤販被罰款多少，被打的攤販有沒有去醫(yī)院檢查，醫(yī)療費用誰負責等。
在攤販違反規(guī)定時，理應接受處罰，但是，在攤販不接受的情況下，城管圍毆攤販，已經(jīng)沒有還手之力，也就是在不具備攻擊性的情況下繼續(xù)施暴，明顯不妥，是否涉及到故意傷人？如果是故意傷人成立，這處罰結果是否過請？
作為攤販也要吸取教訓，按規(guī)定出攤，保持整潔衛(wèi)生和諧。

南京當街毆打商販3協(xié)管員被行拘13日，各罰600元

江蘇省南京市江北新區(qū)管理委員會通報：2020年10月17日，沿江街道綜合執(zhí)法大隊協(xié)管員陳某某、魏某、魏某某三人巡查至僑誼路與朗山路交叉口時，發(fā)現(xiàn)一流動貨車攤主吳某占道經(jīng)營售賣蘋果，協(xié)管員遂上前勸導制止，吳某拒不配合，雙方發(fā)生肢體沖突。期間，三名協(xié)管員對吳某采取拳打、腳踹的方式進行毆打，后被現(xiàn)場圍觀群眾勸阻。
事件發(fā)生后，江北新區(qū)高度重視，迅速成立工作專班，立即開展調(diào)查，并對當事人員進行嚴肅處理。
沿江街道黨工委迅速啟動處置程序，根據(jù)街道相關工作規(guī)定，當天下午即對參與打人的協(xié)管員陳某某等三人作出解聘處理。經(jīng)公安部門調(diào)查取證，當晚對三名違法行為人陳某某、魏某、魏某某分別依法作出行政拘留十三曰并處六百元罰款的行政處罰，并對攤販吳某的違法行為予以批評教育。

?江蘇這三名城管，在巡查時發(fā)現(xiàn)一名流動貨車攤主違規(guī)占道售賣蘋果。城管對其進行了勸導制止，但攤主拒不配合，雙方由口角導致大打出手。
城管人多，攤主不敵，于是造成了三名城管圍毆一名攤主的局面。在周圍群眾的勸阻下，幸好并未對攤主造成更大的傷害。
此事一經(jīng)網(wǎng)絡傳播，將原本就受人詬病的城管暴力執(zhí)法，再一次推上風口浪尖。
但這次當?shù)氐姆磻呛苎杆俚?，昨日事發(fā)當晚，當?shù)赝▓?，已?jīng)將涉事的三名城管協(xié)管員（也就是臨時工）解聘。公安機關也對三人做出了各自行拘13日，并處以600元的行政處罰。
同時也對攤販進行了批評教育。