充分證明了律師的胡攪蠻纏的特性，典型的訟棍。做人最基本的素質(zhì)都沒(méi)有，做人都不夠格，能做好律師嗎？這樣挑戰(zhàn)公序良俗，就應(yīng)該從律師行業(yè)除名，取消他的律師資格！有些人扯什么態(tài)度問(wèn)題，做中間讓位置讓人家靠窗戶的進(jìn)去不是理所應(yīng)當(dāng)?shù)膯?？和態(tài)度有啥關(guān)系？退一萬(wàn)步說(shuō)，態(tài)度再不好能不好到哪去？難道會(huì)對(duì)你說(shuō)臟話還是指著你？本來(lái)就是人家的權(quán)利，你特么還得讓人家點(diǎn)頭哈腰、低聲下氣的求你？但凡是個(gè)人，那怕有一點(diǎn)羞恥心和素質(zhì)，看見(jiàn)人家坐里面，都會(huì)主動(dòng)讓。那像它，擋著道不讓，胡攪蠻纏言語(yǔ)侮辱人家，混賬都這么理直氣壯。嫌麻煩別坐公共交通工具??！還特么律師，這種人必須限制它乘坐高鐵！
10月17日，網(wǎng)曝高鐵上一男子拒不給一女子讓行。據(jù)悉，該女子的座位在靠窗位置，該男子坐在3個(gè)座位的中間位置，其行李和杯架擋住了去路。女子出言提醒該男子反被其懟：你是智商有問(wèn)題嗎？有為你服務(wù)的義務(wù)嗎？
事件曝光之后，有網(wǎng)友認(rèn)為，鐵路部門應(yīng)該將男子拉進(jìn)黑名單，你怎么看？男子的言行應(yīng)該受到懲罰嗎？
作為一個(gè)男士，自己的位置在外面，女生的位置靠窗，不是應(yīng)該給別人讓一下路嗎？可是他把杯架放下來(lái)，行李擺前面，淡定打游戲。還跟女子說(shuō)，怎么過(guò)去是你的事，難道你智商有問(wèn)題嗎？女子全程態(tài)度很好，她認(rèn)為男子這些話帶有人身攻擊。據(jù)悉，該名男子是一名律師，怪不得這么豪橫。
還是律師！讓人無(wú)語(yǔ)
人家座位在里面，你就要給人家讓座位，讓人家過(guò)去，這不僅僅是禮貌問(wèn)題，也是別人的權(quán)利，畢竟人家掏錢的，里面作為就暫時(shí)屬于人家，你擋住路人家怎么過(guò)呢？作為律師更應(yīng)該清楚，而不是這么蠻橫不講理，真的給律師丟臉，而且你怎么能做好律師呢，可怕。
看來(lái)這所謂的律師也就這樣
不僅素質(zhì)不行，看來(lái)專業(yè)也不行??！可能在某些地方你沒(méi)有讓行的義務(wù)，但在高鐵上可不是，如果拒不讓道，影響高鐵通行，涉嫌擾亂高鐵運(yùn)行秩序，要被治安處罰。 所以說(shuō)作為律師，專業(yè)知識(shí)不到位。作為乘客，這么無(wú)理的也是少見(jiàn)，人都講求公德，“遵守公共秩序是最起碼、最基本的素質(zhì)”。所以連最基本的禮貌也沒(méi)有。
“高鐵我家開(kāi)的？”男子高鐵不讓行反懟女乘客，身份曝光太丟人
10月17日，網(wǎng)曝高鐵上一男子拒不給一女子讓行。據(jù)悉，該女子的座位在靠窗位置，該男子坐在3個(gè)座位的中間位置，其行李和杯架擋住了去路。女子出言提醒該男子反被其懟：你是智商有問(wèn)題嗎？有為你服務(wù)的義務(wù)嗎？
10月18日消息，有知情人士透露，涉事男子是一名律師。（瀟湘晨報(bào)）
“高鐵我家開(kāi)的？”男子高鐵不讓行反懟女乘客，身份曝光太丟人
10月17日，網(wǎng)曝高鐵上一男子拒不給一女子讓行。據(jù)悉，該女子的座位在靠窗位置，該男子坐在3個(gè)座位的中間位置，其行李和杯架擋住了去路。女子出言提醒該男子反被其懟：你是智商有問(wèn)題嗎？有為你服務(wù)的義務(wù)嗎？（瀟湘晨報(bào)）
