近日，比特幣的價格持續(xù)下跌，已經(jīng)逼近2萬美元大關(guān)。雖然虛擬貨幣集體下跌，但仍然無法阻擋很多“幣圈”玩家的熱情。賺錢不一定要上漲，下跌的話可以做合約，做空虛擬貨幣賺錢，不管上漲下跌，總有人會有虧、有人賺。本文結(jié)合目前的司法實踐，談一下買賣USDT的一些裁判規(guī)則。

為什么是USDT？

關(guān)于區(qū)塊鏈、虛擬貨幣的相關(guān)知識，本文不再贅述，有興趣的朋友可以到網(wǎng)上搜索。目前市面上主流的虛擬貨幣基本上是基于區(qū)塊鏈技術(shù)，像比特幣（BTC）、LUNA（2.0）、以太幣（ETH）、狗狗幣（DOGE）等等。

以上的這些虛擬貨幣，價格無時無刻都在變動，它們的浮動沒有上下限，前段日子，一種名為“露娜幣”的虛擬貨幣（現(xiàn)在名叫“LUNC”），從4月份最高的119美元一直跌到最近的“0.0000XXX”美元，是的，小數(shù)點(diǎn)后面N個0。

虛擬貨幣里面，有一種特殊的虛擬貨幣名叫泰達(dá)幣（USDT），該虛擬貨幣與美元掛鉤，USDT與美元總是1比1的關(guān)系，你擁有1個USDT，就可以換取1美元，USDT原則上不會漲跌。

擁有USDT可以做什么呢？很多的虛擬貨幣交易所中，支持使用USDT來買賣其他的虛擬貨幣。如果你將所有的虛擬貨幣交易所看作是賭場的話，那么，USDT就是這些賭場都認(rèn)可的籌碼，你想入場參與賭博項目，先購買籌碼就可以了。

由于USDT的特性，導(dǎo)致很多人在現(xiàn)實的交易中，直接使用USDT作為合同履行的標(biāo)的物，例如甲賣給乙一臺電腦，乙只需要向甲交付1000個USDT即可。在這個過程中產(chǎn)生糾紛的話，我們的法院會如何裁判，這就是我們研究的問題。

買賣USDT的法律效力

根據(jù)2021年9月15日發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》，以下幾點(diǎn)需要我們注意：

1、明確虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位；

2、虛擬貨幣的相關(guān)業(yè)務(wù)活動屬于非法金融活動；

3、境外虛擬貨幣交易所通過互聯(lián)網(wǎng)向我國境內(nèi)居民提供服務(wù)同樣屬于非法金融活動。

4、法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無效，損失自行承擔(dān)。

前面的第2點(diǎn)，虛擬貨幣兌換（法定貨幣與虛擬貨幣、虛擬貨幣之間的兌換）、作為中央對手方買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務(wù)，這些都是非法的金融活動。根據(jù)規(guī)定可知，買賣虛擬貨幣不會得到法律的支持，這是無效的民事法律行為。

購買USDT，不支持返還款項

一方向另一方購買USDT，在這個過程中如果產(chǎn)生糾紛，法院會如何處理？有些法院支持返還，有些卻不支持，筆者先提供兩個不支持返還的案例。

案例一：（2022）浙0212民初579號，原告湯某起訴被告蔣某，要求返還貨款3萬余元，原告認(rèn)為雙方存在買賣合同關(guān)系，后經(jīng)法院查實，原告給的這3萬元是向被告購買USDT，法院認(rèn)為，購買USDT的合法性尚未明確，其投資交易不受法律保護(hù)，本案不屬于人民法院受理民事訴訟范圍，最后駁回原告起訴。

案例二：（2021）遼07民終3831號，原告向被告購買USDT充值了5萬元，被告收到錢后，并沒有向原告交付USDT，原告遂起訴到法院。一審法院認(rèn)為，沒有證據(jù)證明被告支配該賬戶，而且該賬戶因為涉及“幫信”之類的犯罪而被凍結(jié)，本案有犯罪嫌疑，原告應(yīng)向公安機(jī)關(guān)舉報。

第一個判決駁回的案件，筆者認(rèn)為法院判決并不合理，這樣做會影響社會安定，很容易導(dǎo)致出現(xiàn)“黑吃黑”的情形，司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。

第二個案件倒沒有什么問題，是否考慮幫助當(dāng)事人將案件移送給公安機(jī)關(guān)？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第11條，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。

購買USDT，支持返還款項

有些法院不支持返還，有些卻支持。筆者再提供兩個支持返還的案例。

案例一：（2021）蘇0381民初25號，原告在某平臺向被告購買了1.7萬元的USDT，第一次交易成功，一天后，原告誤將2.5萬元的款項轉(zhuǎn)至被告的賬戶，后協(xié)商無果，原告起訴，法院判決被告返還2.5萬元。

案例二：（2021）浙1121民初3237號，原告在某平臺中購買USDT，向被告的銀行卡轉(zhuǎn)賬2萬元，購買后，原告一直沒有收到相應(yīng)的USDT，原告向法院起訴，要求被告返還不當(dāng)?shù)美?萬元，法院認(rèn)定雙方買賣的標(biāo)的物是虛擬貨幣，雙方的合同關(guān)系因違反金融安全而無效，被告因此而獲得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，最后支持原告的訴訟請求。

筆者認(rèn)為，這兩個判決返還財產(chǎn)的案例更為合理，根據(jù)《民法典》第157條的規(guī)定，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。

有趣的案件，直接判決返還USDT

在檢索案例的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)了一個比較有趣的案例，法院直接判決被告返還USDT。一審案號：（2019）粵0391民初5456號，二審案號：（2020）粵03民終26385號

原告與被告簽訂了協(xié)議，該協(xié)議約定被告舉薦原告上線兩款虛擬貨幣，原告向被告支付了相當(dāng)于25萬余個USDT的比特幣（約合人民幣價值174萬元），該費(fèi)用屬于服務(wù)費(fèi)，被告收到后并沒有履行合同義務(wù)，原告遂將其起訴。

一審法院認(rèn)定該合同無效，被告應(yīng)返還25萬余個USDT，如果不能返還，則折價補(bǔ)償174萬元人民幣。被告不服，提起上訴。

在二審的時候，當(dāng)事人雙方確認(rèn)USDT是虛擬貨幣，返還不存在障礙。法院認(rèn)為，按照一審的判決，如果將這29萬余個USDT折價成174萬元，那么，實質(zhì)上就是變相支持了虛擬貨幣與法定貨幣之間的兌付和交易，因此，二審判決被告向原告返還29萬余個USDT。

寫在最后

國家一直在打擊虛擬貨幣的相關(guān)活動，輕則凍結(jié)銀行賬戶，嚴(yán)重的話可能會涉及犯罪，幫信罪差點(diǎn)就成為第一大罪。要炒幣的話，很多時候要先購買USDT，第一步就充滿了風(fēng)險，后續(xù)再購買其他虛擬貨幣的話，很容易就被套進(jìn)去，筆者認(rèn)為炒幣不是投資，而是賭博。

如有錯別字還望見諒。轉(zhuǎn)載請注明作者（楊恩雄律師），否則將追究法律責(zé)任。圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)聯(lián)系刪除。