易烊千璽等三位年輕明星考編的事情讓“208”的梗又一次翻紅。這個(gè)梗來自此前鄭爽被曝偷稅漏稅時(shí)，有網(wǎng)友算出她的日薪是208萬元。于是，這一次，有的網(wǎng)友在易烊千璽考編的熱搜下面紛紛回復(fù)208。意指：你們這些明星都如此有錢了，憑什么還來搶編制資源？
最初，人們還煞有介事地關(guān)心招錄程序是否公平的問題，諸如成績是否合格，筆試面試過程等等，但到后來，發(fā)現(xiàn)一切合規(guī)之后，最終的落點(diǎn)還是變成了質(zhì)問憑什么明星可以“贏家通吃”？
“永遠(yuǎn)不要和明星共情”成為了現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的某種認(rèn)知正確。此前，受疫情影響，一些藝人在社交媒體上抱怨自己無戲可拍，收入受損，心理焦慮，一些網(wǎng)友極盡嘲諷謾罵，覺得他們瘦死的駱駝終究比馬大，憑什么要聽一頭只是剛剛減減肥的駱駝嘰嘰歪歪？
易烊千璽考編應(yīng)該分成幾個(gè)層面去看，第一，他所考的院團(tuán)是否是自己專業(yè)內(nèi)的院團(tuán)？他中戲畢業(yè)，報(bào)考國家話劇院，專業(yè)完全對口，他不愿囿于影視作品，有舞臺藝術(shù)的抱負(fù)，進(jìn)入專業(yè)話劇院團(tuán)也是合理選項(xiàng)。若他以一個(gè)表演專業(yè)畢業(yè)生的身份進(jìn)了國足擔(dān)任主教練，大家嘲諷和批評，深挖黑幕，無可厚非，可現(xiàn)在這種畢業(yè)后的去向選擇有什么問題？
第二，對于他和他那幾個(gè)同學(xué)的招錄是否存在徇私舞弊？如果有嫌疑和線索，當(dāng)然應(yīng)該嚴(yán)查，這關(guān)乎所有考編者普遍的公平，而如果前有公示張榜，后有明文宣告，程序無疑，考試合理，這又有什么問題？演員崗位難道不就是應(yīng)該由藝委會之類的組織對應(yīng)聘者進(jìn)行專業(yè)考核嗎？難道要按照一些網(wǎng)友的意思，還要參照高考科目考“語數(shù)外”“史地政”嗎？
第三，大家紛紛質(zhì)疑一個(gè)頂流明星進(jìn)入編制內(nèi)院團(tuán)，他能按時(shí)上班，服從管理嗎？這是院團(tuán)和員工達(dá)成的管理模式問題，一個(gè)單位對于員工的管理肯定有普遍的要求又有具體的方針，他如果不能完成基本任務(wù)，同事是否有抱怨，領(lǐng)導(dǎo)是否不開心，院團(tuán)是開除還是罰款，有他們的管理規(guī)定，而如果院團(tuán)管理層集體同意在既定考核之上給予一些人才更人性化的管理，也是他們的考量。
對于易烊千璽考編的爭議到底來自于什么？可能首先來自于近幾年對娛樂圈不滿的愈演愈烈，明星因偷稅漏稅被罰款理所當(dāng)然，但對于演藝明星和整個(gè)行業(yè)的冷嘲熱諷、橫眉冷對就是個(gè)問題。客觀上講，進(jìn)入這個(gè)行業(yè)的機(jī)會是平等的。但總有人義正辭嚴(yán)地喊著，明星有什么本事？創(chuàng)造了什么社會財(cái)富？科學(xué)家憑什么賺得不如“戲子”？這沒有邏輯。在合理合法前提下，演技是值得尊敬的生產(chǎn)力，顏值同樣是稀缺資源，眼球經(jīng)濟(jì)也是經(jīng)濟(jì)?？茖W(xué)家和演員是平等的，社會收入分配自然有市場去調(diào)節(jié)，有法制去監(jiān)督。
再往深處看，一些網(wǎng)友們抱怨明星考編還因?yàn)槭裁?？或許源于一種被剝奪感?？季幍?span id="5lqlmuq" class="wpcom_tag_link">普通人大有人在，這些小鎮(zhèn)做題家每天上培訓(xùn)班，做真題卷，也仍然考不中那個(gè)能為他們帶來安全感的編制內(nèi)職務(wù)。所以當(dāng)看見能從市場上賺大錢的明星，還要分走幾個(gè)編制內(nèi)身份時(shí)，總覺得搶了自己的坑。但這是一種幻覺，似乎認(rèn)為自己的收入低，是因?yàn)槊餍菑募榷ǖ谋P子里搶走了自己那一份。
實(shí)際上，大家所知道的那些著名演員和所謂的老戲骨，不少也都有編制內(nèi)的院團(tuán)身份，宋丹丹不是剛從北京人藝退休嗎？濮存昕現(xiàn)在不還在演著茶館嗎？賺了幾千萬版稅的暢銷書作家當(dāng)年明月，到現(xiàn)在不還是公務(wù)員嗎？
其實(shí)，考編的年輕藝人可不只易烊千璽，劉昊然考了中國煤礦文工團(tuán)的編制，鹿晗也在考編。那句玩笑都知道：宇宙的盡頭是考編。普通人考編無非是想獲得一份安全感，而演員、明星這個(gè)職業(yè)本該是最市場化的，但如果他們也都紛紛考編，那說明什么？這或許才是大家真正應(yīng)該關(guān)心的問題。
