【引：本文尤其推薦職業(yè)經(jīng)理人等對(duì)股權(quán)代持有興趣的商界人士、法律同行閱讀指正。內(nèi)容較長(zhǎng)，系作者傾心之作?！?/p>

一、什么是股權(quán)代持？

商業(yè)實(shí)踐中，有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人可能出于各種原因，采用股權(quán)代持架構(gòu)。

根據(jù)《公司法司法解釋三》第二十四條規(guī)定，股權(quán)代持指如下交易架構(gòu)：有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東。通俗地講，實(shí)際出資人為隱名股東，名義出資人為顯名股東/名義股東。隱名股東不被外界所知，顯名股東則記載于公司股東名冊(cè)、公司章程，并在公司登記機(jī)關(guān)登記備案。

股權(quán)代持涉及多方主體，包含公司、名義股東、隱名股東、公司其他股東、公司債權(quán)人，因此衍生出極為復(fù)雜的法律關(guān)系。一般而言，股權(quán)代持系隱名股東與顯名股東之間的交易安排，股權(quán)代持協(xié)議不得對(duì)抗隱名股東、顯名股東以外的第三人。

二、如何判斷股權(quán)代持協(xié)議的效力

（一）股權(quán)代持協(xié)議是否有效

通常情形下，除《民法典》規(guī)定的合同無效情形外，股權(quán)代持協(xié)議原則上是有效的。以下探討幾種特殊情形下股權(quán)代持協(xié)議的法律效力：

1、公務(wù)員作為實(shí)際出資人簽署股權(quán)代持協(xié)議

根據(jù)新修訂的《公務(wù)員法》第五十九條第十六項(xiàng)規(guī)定，公務(wù)員不得違反有關(guān)規(guī)定從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù)。公務(wù)員作為隱名股東與名義股東簽署股權(quán)代持協(xié)議，是否有效呢？

一般認(rèn)為，《公務(wù)員法》及其有關(guān)規(guī)定，屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定，不屬效力性強(qiáng)制性規(guī)定，不必然影響股權(quán)代持協(xié)議的效力。至于公務(wù)員以股權(quán)代持的方式從事或參與營(yíng)利性活動(dòng)，是否應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，可另作討論。

2、外商作為實(shí)際出資人時(shí)的股權(quán)代持

部分境外投資者為規(guī)避我國(guó)關(guān)于外商投資準(zhǔn)入制度而與名義股東簽署股權(quán)代持協(xié)議，該股權(quán)代持協(xié)議是否有效？此等問題，需視具體情形具體分析。簡(jiǎn)言之，若無法律、行政法規(guī)規(guī)定的無效情形的，股權(quán)代持協(xié)議有效。但隱名股東存在難以要求股權(quán)還原的法律風(fēng)險(xiǎn)。《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》及有關(guān)案例可咨參考。

（二）股權(quán)代持協(xié)議的效力范圍

需特別注意的是，股權(quán)代持協(xié)議的有效，系在股權(quán)代持協(xié)議簽約主體間有效，一般情形下，該效力不能擴(kuò)大到股權(quán)代持協(xié)議下的第三人。

例：股權(quán)代持協(xié)議有效，但名義股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人不知情，且第三人支付了合理對(duì)價(jià)，此等股權(quán)已由公司登記機(jī)關(guān)變更登記至第三人名下，此時(shí)隱名股東可否根據(jù)合法有效的股權(quán)代持協(xié)議，要求確認(rèn)第三人與名義股東簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效呢，答案自然是否定的。但名義股東可要求隱名股東賠償損失。

三、股權(quán)代持有何法律風(fēng)險(xiǎn)？

即使股權(quán)代持協(xié)議有效，名義股東、隱名股東仍不排除各種法律風(fēng)險(xiǎn)。

（一）對(duì)名義股東的法律風(fēng)險(xiǎn)

股權(quán)代持對(duì)名義股東的風(fēng)險(xiǎn)主要為出資法律義務(wù)項(xiàng)下風(fēng)險(xiǎn)。如前所述，股權(quán)代持協(xié)議一般僅對(duì)名義股東、隱名股東具有約束力。若其他主體對(duì)股權(quán)代持不知情，則：對(duì)公司而言，名義股東依法負(fù)有及時(shí)、足額出資義務(wù)。若公司依法破產(chǎn)時(shí)，名義股東具有加速出資的法律義務(wù)。屆時(shí)，若隱名股東不能實(shí)際履行出資義務(wù)，名義股東將承擔(dān)出資義務(wù)，這會(huì)給名義股東帶來債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。再者，若名義股東因隱名股東操縱，抽逃出資的，將承擔(dān)補(bǔ)足出資的民事風(fēng)險(xiǎn)。

（二）對(duì)隱名股東的法律風(fēng)險(xiǎn)

股權(quán)代持對(duì)隱名股東的主要風(fēng)險(xiǎn)為股權(quán)不能還原的風(fēng)險(xiǎn)。

股權(quán)代持畢竟是名義股東代隱名股東持有股權(quán)，在股權(quán)代持必要性消失的情形下，隱名股東有股權(quán)還原的需求。所謂股權(quán)還原，指通過一定方式，隱名股東顯名為公司實(shí)際出資對(duì)應(yīng)股權(quán)的持有人。實(shí)踐中股權(quán)還原常采取兩種途徑：一是通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行，即形式上采用由顯名股東與隱名股東簽署“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，由隱名股東“受讓”顯名股東的股權(quán)。二是通過股東資格確認(rèn)的方式，由隱名股東要求公司確認(rèn)股東資格，將原本“隱名”的股東記載于公司股東名冊(cè)、公司章程，并在公司登記機(jī)關(guān)登記備案，從而“顯名”。

實(shí)踐中還需注意，根據(jù)《公司法司法解釋三》第二十四條第三款規(guī)定，無論是通過“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”方式還是通過股東資格確認(rèn)方式，此等股權(quán)還原均需取得公司其他股東過半數(shù)同意。一般而言，所謂同意，應(yīng)以明示為原則，但“九民會(huì)議紀(jì)要”第28條對(duì)公司其他股東過半數(shù)同意進(jìn)行了擴(kuò)張解釋，若半數(shù)以上其他股東知曉實(shí)際出資人出資的事實(shí)且對(duì)實(shí)際出資人行使股東權(quán)利未提出異議，該等默示同意視為其他股東過半數(shù)同意。

實(shí)踐中，隱名股東主張股權(quán)還原，往往不乏事與愿違的情況。以下情形，股權(quán)存在不能還原的法律風(fēng)險(xiǎn)：

A.隱名股東缺乏實(shí)際出資相應(yīng)證據(jù)，不能證明其系實(shí)際出資人，名義股東否認(rèn)隱名股東系實(shí)際出資人，隱名股東難以顯名。

B.隱名股東具備實(shí)際出資相應(yīng)證據(jù)，或名義股東認(rèn)可系代持隱名股東股權(quán)，名義股東向隱名股東“轉(zhuǎn)讓”股權(quán)或公司擬確認(rèn)該實(shí)際出資人股東資格，但不能滿足此項(xiàng)事宜需經(jīng)其他股東過半數(shù)同意（公司章程有規(guī)定的，依公司章程規(guī)定），或者難以舉證證明其他股東過半數(shù)默示同意。

C. 隱名股東具備實(shí)際出資相應(yīng)證據(jù)，或名義股東認(rèn)可系代持隱名股東股權(quán)。但名義股東因債務(wù)原因等，名義股東所持債權(quán)因第三方請(qǐng)求被司法查封甚至被拍賣、變賣，股權(quán)不能還原。

D.名義股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓（如善意第三人受讓）、出質(zhì)及其他導(dǎo)致股權(quán)不能被還原的情形。

除股權(quán)不能還原的風(fēng)險(xiǎn)外，實(shí)踐中還常出現(xiàn)如下風(fēng)險(xiǎn)：名義股東拒絕向隱名股東指定的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)；名義股東不按隱名股東要求行使投票表決權(quán)；名義股東不按協(xié)議要求履行披露公司財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)信息；名義股東拒絕向隱名股東支付股權(quán)收益；名義股東其他違反股權(quán)代持協(xié)議約定的行為。

四、如何設(shè)計(jì)股權(quán)代持協(xié)議，有效防范股權(quán)代持的法律風(fēng)險(xiǎn)？

從法律風(fēng)險(xiǎn)防范的角度而言，除非利大于弊、確有必要，否則不建議采取股權(quán)代持方式。但實(shí)踐往往是極其復(fù)雜的，在不得不采股權(quán)代持方式時(shí)，如何簽署股權(quán)代持協(xié)議，這里面有很多的學(xué)問。以下從隱名股東角度探討股權(quán)代持協(xié)議的設(shè)計(jì)。

（一）關(guān)于協(xié)議目的、協(xié)議主體

從公司法視角看，股東的權(quán)益主要分為財(cái)產(chǎn)權(quán)、社員權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)如分紅權(quán)、公司清算后剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等。社員權(quán)如參與公司管理、投票表決等等權(quán)利。股權(quán)代持設(shè)計(jì)前，要弄清楚股權(quán)代持背后實(shí)際出資人的目標(biāo)是什么?？赡苁情L(zhǎng)遠(yuǎn)的投資運(yùn)營(yíng)公司，也可能是短期的財(cái)務(wù)性投資。財(cái)務(wù)性投資，投資人關(guān)心的是短期內(nèi)財(cái)務(wù)的安全及其收益，對(duì)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)運(yùn)營(yíng)并不關(guān)注。股權(quán)代持背后不同的目標(biāo)，將影響股權(quán)代持的設(shè)計(jì)。再者，股權(quán)代持中，包括但不限于名義股東的主體資格情況、財(cái)務(wù)情況、涉訴情況、股權(quán)還原的可能性等等，都應(yīng)當(dāng)做適度調(diào)查分析，以免產(chǎn)生股權(quán)代持后各種不能實(shí)現(xiàn)原本代持目的之法律風(fēng)險(xiǎn)。換言之，股權(quán)代持協(xié)議的設(shè)計(jì)、草擬之前，一定要作充分考慮，既見樹木，又見森林。

關(guān)于協(xié)議主體，名義股東、隱名股東固然是協(xié)議的主體。名義股東與隱名股東形成委托關(guān)系項(xiàng)下的受托人與委托人。問題是，是否可以或是否必要引入其他主體呢？股權(quán)代持交易中，不乏名義股東將股權(quán)出質(zhì)或轉(zhuǎn)讓第三人的情形，隱名股東是否有防范措施？為防范此類風(fēng)險(xiǎn)，措施之一是將目標(biāo)公司列為股權(quán)代持協(xié)議的主體之一，并述明未經(jīng)隱名股東書面同意，名義股東擬將股權(quán)出質(zhì)、轉(zhuǎn)讓的，公司不得配合辦理相關(guān)事項(xiàng)如不得為“受讓”股東辦理簽發(fā)出資證明、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程，不得向公司登記機(jī)關(guān)提交出質(zhì)登記、股東變更登記相關(guān)資料等。

又如：股權(quán)還原時(shí)，需征得公司其他股東過半數(shù)同意。若商務(wù)可行前提下，在股權(quán)代持協(xié)議簽署的同時(shí)，由公司其他股東出具書面聲明，公司其他股東述明其對(duì)股權(quán)代持協(xié)議均知悉，未來股權(quán)還原時(shí)，不得主張“優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”，并對(duì)股權(quán)還原事項(xiàng)予以同意。

（二）關(guān)于名義股東與隱名股東各自權(quán)利義務(wù)

針對(duì)實(shí)際出資對(duì)應(yīng)的股權(quán)，名義股東與隱名股東形成代持與被代持的關(guān)系（委托合同關(guān)系），隱名股東需要保障其實(shí)際的財(cái)產(chǎn)權(quán)、社員權(quán)，具體保障措施舉例如下：

關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利應(yīng)由隱名股東享有自不待言。問題在于，若名義股東控制了公司管理及公司財(cái)產(chǎn)（雖然股東出資后，公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東，但公司財(cái)產(chǎn)與股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上緊密聯(lián)系），公司財(cái)產(chǎn)實(shí)際如何認(rèn)定，這是可以深入考慮的問題。名義股東應(yīng)定期向隱名股東披露公司有關(guān)資產(chǎn)負(fù)債、現(xiàn)金流量、損益等有關(guān)財(cái)務(wù)信息及其他經(jīng)營(yíng)管理信息。

關(guān)于社員權(quán)，可以視情形采取不同的方案。一種方案是，股權(quán)代持后，名義股東行使的如投票、表決權(quán)，由名義股東“委托”隱名股東行使。一種方案是，仍由名義股東代為行使投票、表決權(quán)等，但名義股東在前述權(quán)利行使前后應(yīng)向隱名股東履行通知義務(wù)、取得授權(quán)、取得追認(rèn)等。此等名義股東與隱名股東之間關(guān)于名義股東如何代為行使社員權(quán)的程序，應(yīng)于股權(quán)代持協(xié)議予以述明。

（三）關(guān)于違約責(zé)任及補(bǔ)救措施

股權(quán)代持協(xié)議與其他協(xié)議一樣，在可能的情形下，應(yīng)對(duì)違約責(zé)任作具體安排，而非簡(jiǎn)單約定，一方違約的，應(yīng)向相對(duì)方承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失。否則可能出現(xiàn)進(jìn)退兩難的僵局。比如：名義股東已將代持股權(quán)轉(zhuǎn)讓給善意第三人，代持協(xié)議將無法繼續(xù)履行。又如：名義股東違約時(shí)，隱名股東要求名義股東承擔(dān)賠償損失的責(zé)任時(shí)，方發(fā)現(xiàn)該等損失根本無法確定具體數(shù)額。原因在于，或財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失，或者有關(guān)方不配合，總之根本無法認(rèn)定實(shí)際出資對(duì)應(yīng)股權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

因此，提前預(yù)設(shè)明確的補(bǔ)救規(guī)則很重要。舉例而言：股權(quán)代持協(xié)議可以約定，若隱名股東將股權(quán)出質(zhì)或轉(zhuǎn)讓的，隱名股東向名義股東賠償損失，損失金額以隱名股東實(shí)際出資額為基準(zhǔn)（或以某時(shí)間點(diǎn)代持股權(quán)對(duì)應(yīng)比例的公司的凈資產(chǎn)為基準(zhǔn)，或以其他可認(rèn)定的數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)），再按某時(shí)間、某比例上浮某百分點(diǎn)確定損失等。

當(dāng)設(shè)計(jì)出明晰的各種違約行為的標(biāo)準(zhǔn)，并預(yù)設(shè)切實(shí)可行的補(bǔ)救措施，若股權(quán)代持協(xié)議不能正常履行時(shí)，或要求一方承擔(dān)違約責(zé)任并繼續(xù)履行，或解除合同并按合同約定的結(jié)算條款進(jìn)行清理，則股權(quán)代持協(xié)議才能真正做到進(jìn)退有據(jù)。