全文長(zhǎng) 2300 字，閱讀大約需要 3 分鐘

最近一則關(guān)于提醒教師不要在微信圈里曬旅游照片的“通知”，引起了老師們的普遍反感，一時(shí)熱議不斷，讓沉寂了一段時(shí)間的網(wǎng)絡(luò)又熱鬧了起來(lái)。大家抨擊該“通知”的發(fā)布者：“老師們假期自費(fèi)旅游招惹誰(shuí)了？”“自己辛苦掙的錢自己怎么花，還得聽(tīng)有關(guān)部門安排？”“你覺(jué)得當(dāng)老師好玩兒，你來(lái)當(dāng)呀！”……我當(dāng)然也覺(jué)得這個(gè)“通知”太荒唐太離譜，荒唐離譜得“不真實(shí)”——我最初聽(tīng)說(shuō)這個(gè)通知，第一個(gè)反應(yīng)是“不可能”，是有人在網(wǎng)上“惡搞”。

我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，就育人而言，教育這個(gè)職業(yè)的確不是一般的職業(yè)。作為教育人，我們?cè)诼殬I(yè)道德和專業(yè)技能上對(duì)自己應(yīng)該有著較高的標(biāo)準(zhǔn)。教育以外的人們，對(duì)教師各方面的要求高一些，這也可以理解。但教師追求高尚的人格，不等于教師就沒(méi)有應(yīng)有的人的合理訴求，失去了作為一個(gè)人應(yīng)有的享受與樂(lè)趣；對(duì)教師寄予崇高的期待，不等于要把教師奉為不食人間煙火的“圣人”。然而長(zhǎng)期以來(lái)，教師的精神和肢體總有一種“被束縛感”，做什么都得“注意影響”，結(jié)果不但失去了精神的自由，也失去行動(dòng)的自如。

那么，究竟是誰(shuí)用無(wú)形的“道德”繩索捆住了教師的心靈與手腳呢？

我認(rèn)為這“繩索”來(lái)自三個(gè)方面——

第一條“繩索”來(lái)自有些教育行政部門。毫無(wú)疑問(wèn)，正常的學(xué)校教育教學(xué)需要教育行政部門科學(xué)而有序地管理，教育也應(yīng)該和所有行業(yè)一樣，接受政府代表人民監(jiān)督。這是不言而喻的“默認(rèn)前提”。但是這種管理和監(jiān)督只能是依據(jù)國(guó)家的相關(guān)法規(guī)來(lái)實(shí)施，也就是人們常說(shuō)的“依法行政”。恕我直言，一切離開(kāi)了《教育法》《教師法》等國(guó)家法規(guī)而對(duì)教師的苛求，都屬于“行政亂作為”。比如這次的“老師旅游不能發(fā)朋友圈”的“通知”，就是毫無(wú)任何依據(jù)而隨心所欲對(duì)教師正常私人生活的干涉。對(duì)于個(gè)別違背師德，違反教師職業(yè)規(guī)范的“教師”，教育行政部門依法依規(guī)嚴(yán)肅處理，這是完全應(yīng)該的，不如此不能維護(hù)教育的圣神與教師的尊嚴(yán)。但不能因?yàn)閭€(gè)“別害群之馬”，便對(duì)整個(gè)教師群體有一種源于“不放心”的“防范心理”。有些教育行政部門發(fā)的通知，總是愛(ài)規(guī)定教師“不許這個(gè)”“不許那個(gè)”，卻很少鼓勵(lì)老師們“可以這樣”“可以那樣”。如果老師們連周末AA制自費(fèi)吃個(gè)飯，都被通報(bào)批評(píng)，他每天怎么可能以一種幸福的心態(tài)和瀟灑的姿態(tài)走進(jìn)校園走進(jìn)課堂？

第二條“繩索”來(lái)自某些“社會(huì)輿論”。所謂“社會(huì)輿論”，是社會(huì)對(duì)某一問(wèn)題的共同傾向性看法或意見(jiàn)，而這種看法或意見(jiàn)，從來(lái)都沒(méi)有“作者署名”。它可能來(lái)自某些媒體奪人眼球的“據(jù)說(shuō)”，可能來(lái)自某些機(jī)構(gòu)聳人聽(tīng)聞的“據(jù)傳”，也可能來(lái)自街談巷議的“聽(tīng)說(shuō)”……雖然無(wú)形，卻很有殺傷力。其特點(diǎn)往往是“捕風(fēng)捉影”“斷章取義”“添油加醋”“以偏概全”。比如前段時(shí)間有一篇文章在網(wǎng)上流傳甚廣，內(nèi)容是說(shuō)現(xiàn)在的教師對(duì)應(yīng)該講的知識(shí)“課堂不講，課后交費(fèi)補(bǔ)講”，而且已經(jīng)是“普遍現(xiàn)象”了，作者由此創(chuàng)造出一個(gè)詞：“師腐”！并進(jìn)一步把“師腐”和“官腐”提到同樣嚴(yán)峻的高度，大有“師腐不除，國(guó)家不國(guó)”的岌岌可危之虞。這簡(jiǎn)直是夸大其詞，且聳人聽(tīng)聞！教師隊(duì)伍中當(dāng)然有個(gè)別這樣的敗類——哪個(gè)行業(yè)敢說(shuō)自己的從業(yè)隊(duì)伍都很“純潔”呢？但不能以這“個(gè)別”來(lái)否定整個(gè)教師群體啊！看看我們有些無(wú)良媒體吧，有的記者總喜歡盯著容易引發(fā)“轟動(dòng)效應(yīng)”的個(gè)案來(lái)渲染報(bào)道：教師強(qiáng)奸女生啊，班主任在學(xué)生臉上刻字啊，逼學(xué)生跳樓啊，等等。本來(lái)應(yīng)該得到全社會(huì)尊重的老師，有時(shí)候甚至出了校門都不敢說(shuō)自己是教師，談何尊嚴(yán)？醫(yī)生救死扶傷，警察維護(hù)平安，教師教書(shū)育人，這三類職業(yè)本來(lái)是最應(yīng)該受到社會(huì)尊重，現(xiàn)在卻被妖魔化為“白蛇”、“黑蛇”和“眼鏡蛇”！有一年我在外面講課時(shí)，課件上有一張我校老師春游打麻將的照片，于是，有記者就提醒我說(shuō)：“公開(kāi)場(chǎng)合展示老師們打麻將的照片，而且有沒(méi)有批評(píng)性的評(píng)價(jià)，影響不好?！蔽一鹆耍骸袄蠋熜菹⒉荒艽蚵閷?？誰(shuí)規(guī)定的？其他行業(yè)的人下班后都可以打麻將，為何老師不行？”現(xiàn)在，連教師暑假旅游都要被“提醒”，你們還讓不讓教師活了？如果一個(gè)老師成天戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、小心翼翼，不做賊也心虛——因?yàn)樗恢朗裁磿r(shí)候就會(huì)引發(fā)“影響不好”的“社會(huì)輿論”，如此精神被束縛的教育者，他怎么可能成為新一代公民的創(chuàng)造者？

第三條“繩索”來(lái)自教師群體中的某些教師。記得去年我暑假我旅游過(guò)程中將照片曬在微信圈，也有朋友提醒我要“注意影響”，因?yàn)椤笆罴龠€有老師在給高三學(xué)生補(bǔ)課”；還說(shuō)“我們收入低，沒(méi)法去旅游”；加上去年國(guó)內(nèi)有些地方發(fā)大水，有人就批評(píng)我“還有心思旅游”。當(dāng)然由于種種原因，教師待遇的地區(qū)差異還比較大，現(xiàn)在并不是所有老師都能夠旅游。但愿有一天，每一位中國(guó)教師都能夠有經(jīng)濟(jì)實(shí)力假期旅游。這也是我們的“中國(guó)夢(mèng)”?？墒遣荒芤?yàn)檫€有老師不能去旅游，所有教師都不能旅游呀！還因?yàn)槿ツ陚惗貖W運(yùn)會(huì)上某澳大利亞運(yùn)動(dòng)員批評(píng)孫楊服興奮劑，而我剛好在照片說(shuō)明中寫(xiě)了幾句澳大利亞如何美麗，于是又有人說(shuō)我“不愛(ài)國(guó)”了。我真是無(wú)語(yǔ)！微信公眾號(hào)有一個(gè)打賞功能，讀者可以自愿三元五元地打賞作者。其他作者接受打賞好像沒(méi)事，可教師都不行，好像教師接受了打賞就“有悖師德”，而這種指責(zé)往往都來(lái)自同行。因?yàn)橛欣蠋煂?duì)我直言：“這好像不是李老師的風(fēng)格?！蔽乙仓毖裕骸斑@就是我的風(fēng)格！”很難說(shuō)這些老師有什么惡意，他們也許是長(zhǎng)期以來(lái)背著沉重的“道德重負(fù)”所致，也許是“我過(guò)得不好，你也不應(yīng)該好”的平均主義傳統(tǒng)觀念使然，他們不僅自己被無(wú)形的“道德”繩索捆縛，而且用這繩索去捆縛同行。但長(zhǎng)期如此，教師的精神狀態(tài)會(huì)是怎樣的，不言而喻。

再說(shuō)一遍，教師當(dāng)然需要起碼的從業(yè)良知、過(guò)硬的專業(yè)技能和規(guī)范的職業(yè)言行，但不需要“道德”綁架——無(wú)論這綁架來(lái)自何方。教育的使命是培養(yǎng)具有自由精神、創(chuàng)造能力的人，因此教師最應(yīng)該擁有舒展的心靈。愿我們老師的身心掙脫一切枷鎖，以明亮的精神世界去造就同樣精神明亮的現(xiàn)代公民。