郭沫若在《甲申三百年祭》中指出:如果李巖收復(fù)河南之議得到實(shí)現(xiàn),把農(nóng)民解放的戰(zhàn)斗轉(zhuǎn)化而為種族之間的戰(zhàn)爭(zhēng),不會(huì)在短時(shí)期內(nèi)使自成陷于絕地,甚至可以免掉清朝統(tǒng)治的命運(yùn)。這種觀點(diǎn)確有見(jiàn)地,但若成功實(shí)施,必須要取決于兩個(gè)方面的因素:一是李巖進(jìn)入河南后能否迅速打開(kāi)局面,且打開(kāi)局面后,能否成為鞏固大順政權(quán)的依托。二是大順政權(quán)能否將農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為對(duì)清的種族戰(zhàn)爭(zhēng)。 歷史不可以假設(shè),但如果李自成在滿清入關(guān)的形勢(shì)下,效楚漢滎陽(yáng)對(duì)峙時(shí)漢高祖故智,遣別將另辟戰(zhàn)場(chǎng),減輕滿清、南明對(duì)大順軍主力的壓力顯然是明智之舉。而當(dāng)時(shí),這個(gè)新的戰(zhàn)場(chǎng)顯然非河南莫屬。河南乃中原核心地帶,是大順首都西安的屏障,也是滿清、南明、大順三股勢(shì)力所必爭(zhēng)之地。河南人口眾多、名城薈集,是李巖桑梓之地,“李公子”也深得河南民心,讓李巖經(jīng)營(yíng)河南自然也順理成章。但李巖經(jīng)營(yíng)河南能否達(dá)到軍事上遲滯清軍,戰(zhàn)略上鞏固大順政權(quán)的目的呢,結(jié)合當(dāng)時(shí)順、清之間的形勢(shì),我覺(jué)得很難。
按吳偉業(yè)《綏寇紀(jì)略》記載,1644年李自成定州戰(zhàn)役失敗后,傳言河南全境都向南明軍隊(duì)投降。李自成大驚,忙同部下商議對(duì)策。李巖主動(dòng)請(qǐng)纓,愿意親率兩萬(wàn)精兵,趕到河南,穩(wěn)定那兒的形勢(shì)。李巖的意思是自己領(lǐng)兵到河南后,附近郡縣肯定不敢輕舉妄動(dòng),若有暴亂,也能鎮(zhèn)壓。這種意圖客觀上對(duì)穩(wěn)定大順局勢(shì),特別是鞏固陜西有利,但絕不是入主河南后,能夠迅速發(fā)展一股力量,足以配合主力對(duì)抗?jié)M清與南明。同時(shí),從李巖的個(gè)人能力來(lái)看,雖是文武全才,但也并不出類拔萃。這從他投奔李自成義軍后經(jīng)歷可以看出。
李巖投奔李自成,二李一見(jiàn)如故,李自成對(duì)他言聽(tīng)計(jì)從。他向李自成引薦了牛金星,但牛金星不久便被拜為“大祐閣大學(xué)士”,官居丞相之職,金星所薦引的宋獻(xiàn)策被倚為“開(kāi)國(guó)大軍師”, 薦引的劉宗敏任一品的權(quán)將軍,而李巖只是二品制將軍。李巖作為后幾位的引路者,若才堪重用,李自成自無(wú)舍其而重用牛、宋、劉之理,牛金星、宋獻(xiàn)策、劉宗敏作為李自成集團(tuán)決策的核心力量,集體的平庸導(dǎo)致了李自成政略上、戰(zhàn)略上出現(xiàn)了一系列的失誤,而李巖等而下之,自難以特別高明。同時(shí),從史籍上看,無(wú)論闖軍三圍開(kāi)封、寧武關(guān)鏖戰(zhàn),還是山海關(guān)決戰(zhàn),都未記載李巖的功績(jī),說(shuō)明他雖有文武之才,但軍事韜略非其所長(zhǎng),歷史上,更多記載在于他個(gè)人品德高尚,政治保持清醒,能夠顧全大局,考慮民生,對(duì)大順政權(quán)的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在政治宣傳與爭(zhēng)取民心工作,本身并非是張良、諸葛亮類的人物。 而從當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)來(lái)看,滿清入主北京后,控制著遼東、畿輔、山西、山東等地區(qū),大順政權(quán)管轄著整個(gè)西北和山西、河南、湖廣的部分地區(qū),南明弘光政權(quán)則統(tǒng)治著整個(gè)南部中國(guó)。滿清的軍事方針是先“舉大兵以收晉豫,次第定東南之局,最后統(tǒng)一中國(guó)”。即將主要進(jìn)攻目標(biāo)轉(zhuǎn)向大順軍,對(duì)南明政權(quán)暫取不戰(zhàn)不和的策略。而弘光政權(quán)在民族戰(zhàn)爭(zhēng)之前,繼續(xù)以大順政權(quán)為死敵,制定了“安內(nèi)乃攘外之本”、“聯(lián)清滅順”的戰(zhàn)略方針,如此一來(lái),大順政權(quán)處于明、清兩股勢(shì)力的擠壓之下,而河南則是弘光政權(quán)與滿清政權(quán)的主要軍事目標(biāo),兩股勢(shì)力自不容李巖在從容發(fā)動(dòng)民眾,提高實(shí)力。 再?gòu)臅r(shí)間上看,李巖提出進(jìn)兵河南為1644年5月真定戰(zhàn)役之后,但此前,河南許多地方已為南明占領(lǐng),同年10月,河南許多地方則已被清軍占領(lǐng),短短幾個(gè)月時(shí)間,先擊敗明軍,再迎戰(zhàn)清軍,同時(shí)要采取措施設(shè)官理民、恢復(fù)農(nóng)桑,顯然憑李巖的能力難以達(dá)到,而且,即使李巖有絕世之才,能夠憑一己之力抵抗住明、清兩股軍事進(jìn)攻,事實(shí)上于大順政權(quán)也于事無(wú)補(bǔ)。因?yàn)?,?dāng)時(shí)清軍進(jìn)攻大順,采取南北兩路合擊關(guān)中的策略,即南路由豫親王多鐸、孔有德率領(lǐng)清軍由河南進(jìn)攻潼關(guān),北路由英親王阿濟(jì)格、吳三桂率領(lǐng)清軍由山西進(jìn)攻榆林。李巖經(jīng)營(yíng)河南,最多只能遲滯南路清軍,而北路清軍依然可以越榆林、延安長(zhǎng)驅(qū)關(guān)中。 事實(shí)上也是如此,從當(dāng)時(shí)戰(zhàn)況來(lái)看,李自成殺了李巖,河南自不可收拾,但他仍率主力堅(jiān)守潼關(guān),但由于榆林、延安迅速被北路清軍突破,死守潼關(guān)已無(wú)意義,才使他被迫放棄關(guān)中的。再?gòu)漠?dāng)時(shí)軍事實(shí)力來(lái)看,以李自成親率主力尚且敵不過(guò)吳三桂的關(guān)寧軍,北路由八旗軍、關(guān)寧軍聯(lián)合的主力又有誰(shuí)能夠抵擋,既然北路清軍闖軍難敵,那么李巖經(jīng)營(yíng)河南的戰(zhàn)略意義也就大打折扣,縱使能夠苦撐局面,那也只不過(guò)是汪洋中的一座孤島罷了。 再來(lái)看看大順政權(quán)能否將農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為對(duì)清的種族戰(zhàn)爭(zhēng)呢,這主要看大順政權(quán)能否得到當(dāng)時(shí)社會(huì)各階層的擁護(hù),并在民眾中能有登高一呼的威望及值得民眾依賴的綜合實(shí)力。從當(dāng)時(shí)情況來(lái)看,大順政權(quán)是缺乏這種能力的。李自成率兵進(jìn)入北京,逼死崇禎皇帝,如果迅速采取惠民措施,鞏固國(guó)防,與民休息,無(wú)疑他會(huì)成為劉邦、朱元璋類受民愛(ài)戴的一代雄主,可惜,他慮不及此,兵鋒所向,他只是想如何盡快進(jìn)入北京,推翻明政權(quán)而使大順取得合法的統(tǒng)治地位。而他帳下又缺乏蕭何、王猛一類的治國(guó)能臣,這樣一來(lái),大軍所到之處,往往將官府及地主財(cái)物掃掠一空,固然貧民利益并未受損,但由于當(dāng)?shù)刎?cái)物被掠,生產(chǎn)資料及社會(huì)秩序遭受破壞,使他們陷入更加困苦的境地。李自成進(jìn)入北京后,縱容部下燒殺搶掠,又采取了過(guò)度拷掠官僚以助軍餉的做法,一時(shí)民怨沸騰,更兼逼死了崇禎皇帝,使他陷入了道義上的谷底,軍事強(qiáng)振尚可維持,相反則全線崩潰,這也解釋了劉邦與項(xiàng)羽對(duì)峙,屢敗卻能依舊維持,但李自成山海關(guān)一敗則數(shù)省統(tǒng)治區(qū)域皆告解體,軍事上更是全線潰敗的原因。
在南明政權(quán)已經(jīng)建立的情況下,如此官僚、地主、平民都不支持的大順政權(quán),扛起種族戰(zhàn)爭(zhēng)的旗幟,團(tuán)結(jié)社會(huì)各階層抵抗?jié)M清入侵在當(dāng)時(shí)已是不可能的。相反,滿清入關(guān),攝政王多爾袞在明朝叛臣范文程、洪承疇的策劃下,出發(fā)前便在全軍制定了“不殺無(wú)辜,不搶財(cái)物,不燒房屋”的三大紀(jì)律,扛起為明朝臣民報(bào)君父大仇的旗幟,并采用各種手段拉攏漢族官僚地主,他們宣稱“倡先投順者”給以高官厚爵,又宣布廢除遼餉、練餉、剿餉加派,得到了漢民族地主官僚甚至百姓的支持與擁護(hù)。在民眾廣受蒙蔽又未受虐苦的情況下,種族戰(zhàn)爭(zhēng)也顯得遙遠(yuǎn)而不著邊際。
真正扛起種族戰(zhàn)爭(zhēng)旗幟的,是滿清底定中原,下了“薙發(fā)令”后,由大順、大西政權(quán)殘余勢(shì)力聯(lián)合晚明政權(quán)掀起的,雖然轟轟烈烈,但彼時(shí)天下大局已定,困居一隅縱有道義高點(diǎn)也終是回天無(wú)力。設(shè)若歷史能夠回溯,在1644年能有不世之才進(jìn)行設(shè)局,讓滿清提前暴露政治企圖,讓順政權(quán)與南明政權(quán)聯(lián)合對(duì)敵,則郭沫若所講的局面未必不能形成,但李巖在大順尚且得不到李自成的信任,如何能夠如蘇秦般佩帶六國(guó)相印合縱抗秦?《晉書(shū)·阮籍傳》記載:(阮籍)嘗登廣武,觀楚漢戰(zhàn)處,嘆曰:時(shí)無(wú)英雄,使豎子成名。公元1644年的形勢(shì),何嘗讓后人沒(méi)有阮籍之嘆,都說(shuō)時(shí)勢(shì)造就英雄,英雄何嘗不能造就時(shí)勢(shì),可惜十七世紀(jì)上半葉的甲申年,中原大地上沒(méi)有這樣的英雄!