近年來，無論是文案還是視頻，我都看到有對(duì)已故數(shù)學(xué)家陳景潤(rùn)的批判。有人說1十2的證明成果是個(gè)錯(cuò)誤，甚至說當(dāng)初為陳學(xué)潤(rùn)頒獎(jiǎng)是中國(guó)數(shù)學(xué)界的恥辱。我認(rèn)為陳景潤(rùn)如果正確地證明了1 2，這就離最終的證明1 1只差了一步，仍是重大的數(shù)學(xué)成果。如果后面有人最終證明1 1不可能，那么就證明哥德巴赫的這個(gè)猜想是錯(cuò)誤的，這和證明哥德巴赫猜想正確是同樣偉大的成就。我的意思是說，科學(xué)家發(fā)現(xiàn)或證明錯(cuò)誤的理論、命題丶猜想、研究路徑等和發(fā)現(xiàn)、證明正確的理論丶命題丶猜想丶研究路徑同樣偉大。對(duì)于科學(xué)的未知領(lǐng)域，試錯(cuò)不可避免，正是在不斷地試錯(cuò)中趨于找到正確的研究方法和研究路徑，當(dāng)然也不排除一次搞對(duì)的情況，那很可能是少數(shù)個(gè)例。但是我還看到有比較詳細(xì)的批判說陳景潤(rùn)論文的推斷丶證明丶邏輯存在很多問題和錯(cuò)誤，是篇錯(cuò)誤的論文，這個(gè)事我們普通人就無法評(píng)判了，應(yīng)該是中國(guó)數(shù)學(xué)界出來發(fā)聲。國(guó)際數(shù)學(xué)界應(yīng)該是認(rèn)的，后來者都是直接沖著1 1去了，而且算基本上也有結(jié)果了吧。即使陳景潤(rùn)的證明真有問題，我覺得也敢于承認(rèn)錯(cuò)誤，沒什么大不了的，畢竟科學(xué)是來不得半點(diǎn)含糊的，不存在什么恥辱之類的扯淡說法。

陳景潤(rùn)出成果時(shí)，算是在特殊的時(shí)期，那時(shí)中國(guó)有世界級(jí)影響的頂尖科學(xué)家好多都還在，但此后幾十年來中國(guó)數(shù)學(xué)界的成果還是少了。數(shù)學(xué)是一切科學(xué)的基礎(chǔ)，即使是文字，還是以數(shù)理邏輯在演進(jìn)區(qū)分整合的。數(shù)學(xué)確實(shí)太重要了，數(shù)學(xué)突破了，物理丶化學(xué)丶天文丶生物、信息等學(xué)科都會(huì)相應(yīng)跟進(jìn)突破。就是經(jīng)濟(jì)學(xué)，你如果不是一個(gè)好的數(shù)學(xué)家，也很難說可以成為一個(gè)偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，至少對(duì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)是這樣。數(shù)學(xué)是最值得重視和投入的基礎(chǔ)科學(xué)。還有就是外語，現(xiàn)在出現(xiàn)了輕外語的聲音和傾向，我認(rèn)為這對(duì)交流互鑒不利，會(huì)推高交流互鑒成本和交流互鑒的質(zhì)量效率。特別是在科學(xué)研究領(lǐng)域，科學(xué)家需要準(zhǔn)確地研讀到第一時(shí)間第一手來自全世界的科學(xué)成果，如果不精外語，全靠專門的翻譯人員翻過來的二手文獻(xiàn)，這肯定會(huì)有大問題，而且專業(yè)的翻譯人員看似專業(yè)，那只是語言方面專業(yè)，他并不是科學(xué)方面的專門家，翻譯的理論他自己都不清楚，如何譯得專業(yè)準(zhǔn)確呢？無非是憑自己理解丶或找一些參考丶甚至就是直譯，即使是直譯也要懂專業(yè)才直譯得了專業(yè)詞匯。所以什么樣的專業(yè)需要強(qiáng)調(diào)外語，什么樣的學(xué)科可以淡化一下外語，還是要全盤考慮丶區(qū)別對(duì)待，不可一概而論。至于有人說，我們的數(shù)學(xué)學(xué)科不出人才，是因?yàn)闆]有開邏輯課，沒學(xué)好邏輯，我倒不以為然，數(shù)學(xué)就是最好的邏輯，邏輯也是由數(shù)學(xué)來的，當(dāng)然這里肯定不是指社會(huì)邏輯學(xué)。數(shù)學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科進(jìn)步不如工程學(xué)科明顯，還是重視不夠、價(jià)值取向影響、浮燥短利行為所致。應(yīng)當(dāng)注意這部分學(xué)科丶人才的培養(yǎng)，并創(chuàng)造優(yōu)越的環(huán)境機(jī)制讓一些人潛心于科學(xué)研究。