之前就有好幾個(gè)姐妹來(lái)問(wèn)颯姐，說(shuō)自己的剖宮產(chǎn)口子，為啥跟別人不一樣呢？

有的是橫切口，有的是豎切口，究竟哪個(gè)好？

還有人想知道，是不是肚子上的切口啥樣，子宮上面同樣也是這么切的？

今天咱們就來(lái)聊聊關(guān)于剖宮產(chǎn)切口的問(wèn)題！

其實(shí)，并沒(méi)有哪一種切口在剖宮產(chǎn)里面算是“標(biāo)準(zhǔn)”的。和大多數(shù)外科手術(shù)一樣，剖宮產(chǎn)也沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)。

實(shí)際上，各手術(shù)技術(shù)在結(jié)局上的微小絕對(duì)差異，一般沒(méi)有臨床意義。對(duì)于手術(shù)的每一個(gè)步驟，我們一般是做出總結(jié)，并在有相關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)做出循證推薦。

而對(duì)于剖宮產(chǎn)來(lái)說(shuō)，節(jié)省時(shí)間和費(fèi)用往往的更為重要。

現(xiàn)在的剖宮產(chǎn)，我們一般都是做皮膚橫切口，因?yàn)榕c中線皮膚縱切口相比，橫切口更美觀且術(shù)后疼痛和疝形成風(fēng)險(xiǎn)可能更小。

雖然現(xiàn)在醫(yī)生們已經(jīng)很少做中線縱切口了，但是在這些情況下，依然會(huì)使用縱切口：

必須在做切口后迅速分娩

橫切口的術(shù)野暴露可能不充分

患者有出血體質(zhì)，因此皮下或筋膜下血腫形成的風(fēng)險(xiǎn)增加

患者本來(lái)就是縱切口，二次剖宮產(chǎn)或者多次，在沒(méi)特殊情況的需求下，原則上沿著原本的切口進(jìn)行。

雖然都是橫切口，但是實(shí)際上也有不一樣的地方。

剖宮產(chǎn)的2種常用橫切口是Pfannenstiel型和Joel-Cohen型切口(如Misgav Ladach)(下圖）。

圖源：uptodate

Pfannenstiel型皮膚切口略彎，位于恥骨聯(lián)合上方2-3cm處，中間部分位于陰毛的修剪區(qū)域內(nèi)。

Joel-Cohen型切口為直型，在髂前上棘連線下3cm處，比Pfannenstiel型略靠頭側(cè)。

那么這兩種橫切口有什么區(qū)別？

哪種更好呢？

幾項(xiàng)meta分析通過(guò)針對(duì)剖宮產(chǎn)手術(shù)切口的隨機(jī)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，與Pfannenstiel型切口相比，Joel-Cohen型切口具有顯著的短期優(yōu)勢(shì)，包括減少發(fā)熱、術(shù)后疼痛、鎮(zhèn)痛需求、失血、手術(shù)操作的總時(shí)間和做切口至分娩的時(shí)間，還有住院時(shí)間。

有一項(xiàng)包含了411例剖宮產(chǎn)女性，來(lái)進(jìn)行2項(xiàng)比較切口的試驗(yàn)顯示，Joel-Cohen型切口患者的術(shù)后發(fā)熱率降低65%，術(shù)后鎮(zhèn)痛的需求降低45%，做切口至分娩的時(shí)間更短，手術(shù)時(shí)間更短，評(píng)估的失血量減少，術(shù)后24小時(shí)的鎮(zhèn)痛總劑量更少，術(shù)后母親住院時(shí)間縮短。

但是呢，許多外科醫(yī)生仍然更青睞Pfannenstiel型切口，部分原因是此切口的位置略低，因此術(shù)后腹部更美觀。

颯姐其實(shí)也遇到過(guò)，某些女性也會(huì)主動(dòng)要求位置相對(duì)更低一些的橫切口，以后穿露臍裝或者泳衣不會(huì)露出來(lái)，更好看。

而跟橫切口相比，正中縱切口可以讓醫(yī)生更快進(jìn)入腹內(nèi)、減少出血和淺表神經(jīng)損傷，而且在需要擴(kuò)大術(shù)野的時(shí)候更容易地向頭側(cè)延伸。

一項(xiàng)前瞻性隊(duì)列研究納入了3500多次緊急剖宮產(chǎn)，正中縱切口至分娩的中位時(shí)間短于橫切口(首次剖宮產(chǎn)：3分鐘 vs 4分鐘；再次剖宮產(chǎn)：3分鐘 vs 5分鐘)，但新生兒結(jié)局無(wú)改善，并且縱切口組的一些母親和新生兒結(jié)局更差。

例如母親的產(chǎn)后輸血率(8.5% vs 5.3%)和新生兒的產(chǎn)房插管率(17% vs 13%)。結(jié)局較差的原因可能是有未能發(fā)現(xiàn)的混雜因素，畢竟，醫(yī)生在進(jìn)行皮膚切口的選擇時(shí)，是和剖宮產(chǎn)指征有關(guān)。

一些特殊的情況，比如產(chǎn)婦重度肥胖時(shí)，臍上切口可能優(yōu)于恥骨上切口。

切子宮的時(shí)候一般用啥切口？

哪個(gè)更好？

子宮通常是采用橫切口，但也可以采用縱切口；目前尚無(wú)隨機(jī)試驗(yàn)比較過(guò)這兩種方法。

子宮選擇切口要點(diǎn)在于：切口大小必須足以讓胎兒無(wú)創(chuàng)傷娩出。

所以需要考慮的因素包括：

胎兒的位置和大小、胎盤的位置、有無(wú)子宮肌瘤、子宮下段的形成情況及未來(lái)的妊娠計(jì)劃。

對(duì)比子宮橫切口和縱切口的小型研究顯示，這兩種方法的做切口至分娩時(shí)間和近期母嬰結(jié)局并沒(méi)有顯著差異。但低位縱切口的女性日后妊娠并選擇陰道試產(chǎn)時(shí)，子宮破裂的風(fēng)險(xiǎn)更高。

在做子宮切口之前，醫(yī)生會(huì)首先判斷胎盤和胎兒的大體位置。在術(shù)前檢查中，這有助于避免撕裂胎盤，也有助于胎兒分娩。

如果產(chǎn)程延長(zhǎng)且胎頭在骨盆深處，那么子宮下段可能非常薄且向上回縮。此時(shí)的切口不能過(guò)低，否則可能會(huì)切割宮頸或陰道。

對(duì)于醫(yī)生們來(lái)說(shuō)，有一點(diǎn)需要謹(jǐn)記：膀胱子宮陷凹通常位于子宮下段的上緣，因此，一般情況下，應(yīng)在子宮膀胱陷凹的正上方或下方1cm內(nèi)作子宮切口。

如果非要說(shuō)哪個(gè)更推薦，我們一般推薦沿子宮下段做橫切口(即Monro Kerr或Kerr切口)。與縱切口相比，橫切口的優(yōu)勢(shì)包括：

失血量減少、分離膀胱的需求減少、更容易對(duì)合切口，并且未來(lái)妊娠中的子宮破裂風(fēng)險(xiǎn)更低。如果是計(jì)劃再次受孕，并可能采取陰道試產(chǎn)的女性最適合這種切口。

但是，橫切口也不是啥都好，它的主要缺點(diǎn)是，大幅度側(cè)向延伸切口有撕裂大血管的風(fēng)險(xiǎn)。

比如在有些情況下，需要較大切口時(shí)常要做“J”型或倒“T”型延伸。這樣可能會(huì)引起問(wèn)題，因?yàn)椤癑”型延伸會(huì)進(jìn)入宮底外側(cè)，而倒“T”型切口角的血供較差。J型和T型切口均有可能導(dǎo)致子宮瘢痕薄弱，會(huì)在患者再次受孕后引起麻煩。

什么情況下考慮做子宮縱切口呢？

如果存在下面這些情況，醫(yī)生可能會(huì)考慮做子宮縱切口：

子宮下段形成不良且預(yù)計(jì)需要較多宮內(nèi)操作(例如，極早產(chǎn)臀先露、背側(cè)向下的橫產(chǎn)式)。

因子宮下段病變而不能作橫切口(例如，有較大子宮肌瘤、前壁的前置胎盤或粘連性胎盤)。

致密粘連的膀胱。

死后分娩。

分娩的胎兒很大(例如，異乎尋常的巨大兒)，此時(shí)橫切口很可能需要延伸到傷及子宮血管的程度，或者需要作T或J型切口來(lái)取出胎兒。

所以，說(shuō)到這里大家應(yīng)該明白了：

不管是橫切口，還是豎切口，都有其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，也都存在其適應(yīng)的情況。

一般情況下，橫切口比較多，但是一些特殊情況，會(huì)需要縱切口來(lái)盡快結(jié)束手術(shù)，減少出血和母親胎兒的風(fēng)險(xiǎn)。

那，具體怎么選擇？

不用擔(dān)心，醫(yī)生會(huì)幫你考慮，你需要做的就是放輕松，配合好醫(yī)生的安排就可以啦。

參考文獻(xiàn)：

[1]Temmerman M. Caesarean section surgical techniques: all equally safe. Lancet 2016; 388:8.

[2]Seiler CM, Deckert A, Diener MK, et al. Midline versus transverse incision in major abdominal surgery: a randomized, double-blind equivalence trial (POVATI: ISRCTN60734227). Ann Surg 2009; 249:913.

[3]Brown SR, Goodfellow PB. Transverse verses midline incisions for abdominal surgery. Cochrane Database Syst Rev 2005; :CD005199.

[4]Bickenbach KA, Karanicolas PJ, Ammori JB, et al. Up and down or side to side? A systematic review and meta-analysis examining the impact of incision on outcomes after abdominal surgery. Am J Surg 2013; 206:400.

[5]Dahlke JD, Mendez-Figueroa H, Rouse DJ, et al. Evidence-based surgery for cesarean delivery: an updated systematic review. Am J Obstet Gynecol 2013; 209:294.

[6]Mathai M, Hofmeyr GJ. Abdominal surgical incisions for caesarean section. Cochrane Database Syst Rev 2007; :CD004453.