2022年6月，安徽的李某經(jīng)媒婆黃某介紹，與廣西女子羅某談婚論嫁。黃某表示女方要求支付彩禮20萬(wàn)元。于是李某次日便將20萬(wàn)元彩禮錢(qián)轉(zhuǎn)給黃某，并在當(dāng)天，李某和羅某登記結(jié)婚。
誰(shuí)知婚后不到兩個(gè)月，因夫妻矛盾，李某提起離婚訴訟。在開(kāi)庭時(shí)，李某才知道，女方僅收到12萬(wàn)彩禮錢(qián)。經(jīng)過(guò)后續(xù)溝通了解，李某得知，其中不翼而飛的8萬(wàn)元彩禮錢(qián)被黃某扣下。
黃某表示，她作為某婚姻介紹服務(wù)有限公司的合作人，介紹李某與羅某認(rèn)識(shí)，并牽線做媒成功，所以收取了8萬(wàn)元作為此事的勞務(wù)報(bào)酬。
李某要求黃某返還8萬(wàn)元遭到拒絕后，向象州縣人民法院提起訴訟。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)過(guò)審理后判決，被告黃某于判決生效后十日內(nèi)返還原告李某7萬(wàn)元及資金占用費(fèi)。
法官說(shuō)法
作為某婚姻介紹服務(wù)有限公司的合作人的黃某，撮合李某和羅某結(jié)婚，并收取勞務(wù)報(bào)酬，其行為具有一定的合理性。但是在這起案件中，反而是原告的訴求得到了法院的支持，法院這樣判決的依據(jù)是什么？
在本案中，有一個(gè)關(guān)鍵的因素，是需要納入考量的。那就是黃某所持的婚姻中介公司執(zhí)照及授權(quán)已經(jīng)過(guò)期了。很明顯，黃某已經(jīng)不具備辦理婚姻介紹的合法資質(zhì)。
所以，黃某介紹原告與他人婚戀，收取8萬(wàn)元婚姻中介費(fèi)不具有法律上的正當(dāng)性，且沒(méi)有合法根據(jù)，屬無(wú)效民事行為。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零四十二條第一款規(guī)定，“禁止包辦、買(mǎi)賣(mài)婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財(cái)物”。
所以法院判決原告李某勝訴。考慮到在當(dāng)今社會(huì)中，因部分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)條件、教育程度、婚姻觀念和傳統(tǒng)習(xí)慣的影響，農(nóng)村仍有大部分男女青年仍要依賴(lài)“媒婆”的牽線搭橋才能相識(shí)并結(jié)合。
“媒婆”為促成一樁婚姻勞心費(fèi)神，耗費(fèi)體力，占用時(shí)間甚至付出一些交通、通訊費(fèi)用是必然的，也是客觀的。因此，給“媒婆”支付一定的務(wù)工補(bǔ)貼和交通通訊費(fèi)用非但公允，而且符合實(shí)際情況和民風(fēng)民俗。
本案被告介紹原告婚戀并結(jié)婚，時(shí)間過(guò)短，支出成本相對(duì)較小，收取費(fèi)用過(guò)分畸高，所以法院酌定考慮被告收取婚姻中介費(fèi)以1萬(wàn)元為宜，其余的7萬(wàn)元應(yīng)該返還給原告。由于原告主張資金占用利息，并且被告確實(shí)多占案涉資金未予返還，產(chǎn)生了資金占用費(fèi)，所以被告應(yīng)自起訴之日起至還清之日止，按年利率3.65%計(jì)付資金占用費(fèi)給原告為宜。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零四十二條第一款明確規(guī)定，“禁止包辦、買(mǎi)賣(mài)婚姻和其他干涉婚姻自由的行為；禁止借婚姻索取財(cái)物”。
