廣場舞是一項深受廣大群眾喜愛的健身運動，但公園、廣場等公共區(qū)域是有限的，于是很多學(xué)校的球場也被廣場舞愛好者占用，矛盾由此而生。一旦打球者和跳舞者發(fā)生碰撞受傷，誰來擔(dān)責(zé)？

案情介紹

67歲的咼某系某大學(xué)職工的家屬，某天晚上8點，她與其他老人一起在該大學(xué)籃球場上跳廣場舞。

20歲的施某系該大學(xué)學(xué)生，當(dāng)天晚上，他按學(xué)校安排在老師的組織下在同一個籃球場上體育課。

在籃球訓(xùn)練過程中，籃球砸筐彈出后落至老人跳舞場地邊緣，并繼續(xù)往跳舞場地內(nèi)彈去，施某向籃球的運動方向追逐并嘗試抓住籃球，但未控制住球而脫手，施某再次追球時不慎將咼某撞倒，造成咼某受傷。

經(jīng)鑒定，咼某左側(cè)股骨脛骨折，為九級傷殘。咼某將施某和該大學(xué)告上法庭，要求賠償經(jīng)濟損失20余萬元。

法院審理

大祥區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，咼某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道籃球場系體育訓(xùn)練競技場所，并非休閑娛樂活動場地，當(dāng)有學(xué)生上籃球體育課時應(yīng)主動避讓離開籃球場，但咼某忽視對抗性籃球運動訓(xùn)練的危險性，忽視潛在的人身損害風(fēng)險，仍然選擇繼續(xù)在籃球場上跳廣場舞，應(yīng)當(dāng)視其為自甘冒險的行為，所產(chǎn)生的損害后果，其自身應(yīng)承擔(dān)60%責(zé)任。

該大學(xué)系學(xué)校體育場地的建設(shè)者和管理者，當(dāng)發(fā)現(xiàn)訓(xùn)練場地被老人占用時應(yīng)采取積極有效的措施予以勸離，勸離無效時應(yīng)通知相關(guān)安全管理工作部門及時排除妨礙。該大學(xué)放任老人繼續(xù)在籃球場內(nèi)跳廣場舞，對本案事故的發(fā)生存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任，賠償6萬余元。

施某作為完全民事行為能力人，在籃球訓(xùn)練前已知道籃球場的部分場地被咼某等老人占用跳廣場舞?；@球經(jīng)過落地緩沖后再次彈跳，即使彈至人群，所造成的危險性一般較小。但施某在控球未果時，不顧老人被沖撞的風(fēng)險，仍隨籃球運動意欲控球，以至將咼某撞倒。因此，施某對本案事故的發(fā)生存在疏忽大意的過失，應(yīng)承擔(dān)10%責(zé)任，賠償2萬余元。

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谝磺б话倨呤龡l規(guī)定“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！睂τ陔p方都存在過錯而導(dǎo)致?lián)p失的行為，須踐行過錯與責(zé)任相一致的民事法律原則。本案中咼某明知學(xué)生在上籃球課，理應(yīng)主動避讓，卻仍然選擇繼續(xù)占用籃球場跳舞，將自己置于危險之中，應(yīng)視為自甘冒險的行為，對自己的損失承擔(dān)主要責(zé)任。

近年來，隨著廣場舞的普及，涉及廣場舞的投訴也在增多，矛盾比較突出的有占用專門場地跳舞、噪音擾民等問題。廣場舞愛好者應(yīng)合理規(guī)劃活動區(qū)域和時間，控制音響音量，保護好自身安全和他人安全，共同營造和諧文明的生活環(huán)境。

最新消息