如果消費(fèi)者真的在乎全額計(jì)息問題，就應(yīng)該更多地“用腳投票”，市場競爭才是最有效的倒逼力量。

文/舒圣祥

　　央視《今日說法》主持人李曉東，近日一紙?jiān)V狀將中國建設(shè)銀行告上法庭。2016年3月，他用建行龍卡信用卡消費(fèi)一萬八千余元，但有69元未還清，然而10天后，竟產(chǎn)生了300余元的利息。原來，建行收取信用卡逾期利息的方式是以當(dāng)月賬單的總額來計(jì)算，而非以未還清部分的金額來計(jì)算。

　　信用卡全額計(jì)息早已不是什么新鮮議題了。輿論普遍認(rèn)為銀行的做法不公平，持卡人被要求按全額來計(jì)息，且是利滾利的復(fù)利模式，明顯屬于霸王條款。但可惜，李曉東打贏這場官司的概率，同樣微乎其微。

　　原因在于，我們在辦卡時(shí)所簽的合同里，確實(shí)已經(jīng)有了全額計(jì)息的條款，盡管大多數(shù)人根本沒細(xì)看。李曉東認(rèn)為這樣的條款當(dāng)屬無效格式條款，但“格式條款無效”恐怕不好被無限擴(kuò)大解釋，否則，幾乎所有合同都可以被事后單方宣布無效。

　　更何況，所謂公平問題，本身并非我們想的那么簡單。站在消費(fèi)者視角，當(dāng)然覺得全額計(jì)息不公平，但反過來站在銀行視角，借錢收利息也是天經(jīng)地義的，免息期內(nèi)全額還款不收利息，相當(dāng)于搞優(yōu)惠，消費(fèi)者未能全額還款就取消優(yōu)惠，又有什么不可以呢？

　　這么說，并非要替銀行洗地，而是我們每獲得一項(xiàng)優(yōu)惠，背后都有相應(yīng)代價(jià)，只是暫時(shí)看不見而已。李曉東之所以特別懊惱，大概因?yàn)槲催€清的69元是無意欠下的，并非出自主觀故意。問題是，銀行不看動機(jī)，只看結(jié)果。如果所有人都將未還欠款解釋為無意之失，并因此要求享受優(yōu)惠，恐怕就不符合契約精神了。

　　2013年7月1日正式執(zhí)行的《中國銀行卡行業(yè)自律公約》，要求銀行在信用卡還款上，至少“晚3天、差10元以內(nèi)的”應(yīng)視為按時(shí)還款。這一“容時(shí)容差”條款，是輿論關(guān)注全額計(jì)息問題贏得的主要成果。很多人覺得這些根本不夠，但是說實(shí)話，行業(yè)協(xié)會只能規(guī)定一個最低標(biāo)準(zhǔn)，其他的，應(yīng)該并且只能交給市場競爭。

　　信用卡全額計(jì)息問題，還是要向市場競爭去求解。現(xiàn)實(shí)是，少數(shù)銀行已經(jīng)取消了全額計(jì)息，更多的銀行并沒有。這說明，市場競爭在全額計(jì)息問題上也是有效的。只不過，因?yàn)闊o意欠下零頭導(dǎo)致被全額計(jì)息，本身是小概率事件，很多人都是綁定銀行卡或者移動支付工具自動還款，沒那么在乎全額計(jì)息問題，銀行取消全額計(jì)息的競爭優(yōu)勢無法更大體現(xiàn)，所以跟進(jìn)的銀行并不多。

　　如果消費(fèi)者真的在乎全額計(jì)息問題，就應(yīng)該更多地“用腳投票”，市場競爭才是最有效的倒逼力量。

　　□舒圣祥（注冊會計(jì)師）

　　版權(quán)聲明：未經(jīng)授權(quán)，謝絕公號轉(zhuǎn)載 編輯：新吾

　　推薦：

　　《人民的名義》熱播：不是反腐劇尺度大，而是貪官太出格

　　《人民的名義》熱播，也是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)題材劇太少了

　　一張流落在歸途的匯款單 | 暖評

　　衡水一中開分號， 為什么素質(zhì)教育走在前列的浙江也對這類學(xué)校有強(qiáng)烈需求

　　堪比深圳特區(qū)、浦東新區(qū)的雄安新區(qū)，到底有何“玄機(jī)”？

　　特別提示：留言如入選新京報(bào)A03版“微言大義”，請?jiān)诤笈_回復(fù)您的“真實(shí)姓名+銀行卡號”