近日，貴州貴陽開陽法院審理了一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。
2022年，舅舅將1歲五個月的小寶（化名）及小寶母親接到小寶外婆家玩耍，小寶父親也自行前往小寶外婆家。次日，小寶在外婆家沼氣池中溺亡。
經(jīng)公安機(jī)關(guān)審查此案沒有犯罪事實，不需要追究刑事責(zé)任，不予立案。后小寶父親以小寶母親、外婆及舅舅未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任為由將其全部訴至法院，要求賠償各項損失共計80余萬元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告及被告小寶母親作為法定監(jiān)護(hù)人，都沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，導(dǎo)致小寶墜入沼氣池溺亡，故原告要求小寶母親承擔(dān)責(zé)任的主張不予支持。
事故發(fā)生時，法定監(jiān)護(hù)人均在場，小寶舅舅不存在臨時監(jiān)護(hù)責(zé)任，原告要求小寶舅舅承擔(dān)臨時監(jiān)護(hù)責(zé)任的訴請不予支持。同時，小寶外婆疏于對沼氣池的管理，導(dǎo)致小寶所處的環(huán)境存在一定安全隱患，結(jié)合本案實際，酌定由被告小寶外婆補(bǔ)償原告人民幣20000 元。
父親的做法，你怎么看？
鄭重聲明：本文內(nèi)容及圖片均整理自互聯(lián)網(wǎng)，不代表本站立場，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系管理員(admin#wlmqw.com)刪除。
