主播與公司停止合作后，公司拒絕刪除其出鏡視頻，并繼續(xù)使用其肖像作賬號頭像 網(wǎng)紅主播的臉誰做主？

網(wǎng)絡(luò)主播與平臺號合作，是不是就意味著他們的個人形象可以被隨意使用？近日，廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院審結(jié)了一宗人格權(quán)糾紛案，法院判決，公司須刪除相關(guān)視頻，并公開道歉。

使用肖像卻不支付報酬

2021年，珠海某文化傳媒有限公司與陳林茹接洽，商量合作拍攝視頻事宜，聘她擔(dān)任公司抖音號的出鏡主播。

2021年12月至2022年4月期間，陳林茹與該公司團(tuán)隊合作拍攝多個視頻。公司將視頻發(fā)布在“XX珠?！倍兑籼?，還使用了她的肖像作為該抖音號的頭像，并以其名義在評論區(qū)進(jìn)行留言或回復(fù)評論。

“近半年的時間里，公司既沒有依法簽訂勞動合同，也沒有發(fā)放符合標(biāo)準(zhǔn)的薪資，更是連原本答應(yīng)報銷的拍攝期間外出車馬費、服裝、道具、妝造等費用都沒有兌現(xiàn)，均由我墊資進(jìn)行拍攝。”陳林茹直言。

2022年5月，陳林茹決定停止合作，要求該公司刪除抖音號上所有出鏡視頻。然而，公司以她曾就職于該公司為由，拒絕刪除視頻，并繼續(xù)使用她的肖像作為頭像，且以她的口吻回復(fù)網(wǎng)民評論等。

下架視頻并公開道歉

2022年5月30日，陳林茹以該公司未與勞動者簽訂勞動合同為由，申請勞動仲裁。經(jīng)調(diào)解，約定該公司一次性支付1.6萬元，雙方達(dá)成和解。

勞動糾紛雖已解決，但陳林茹認(rèn)為，她從未與該公司簽訂有關(guān)肖像權(quán)使用的協(xié)議，未授權(quán)該公司在停止拍攝且無勞動關(guān)系后，繼續(xù)使用其肖像。2022年9月28日，陳林茹向抖音平臺投訴，平臺對相關(guān)視頻作了下架處理。10月8日，公司要求平臺恢復(fù)賬號所有視頻作品。

陳林茹向香洲法院提起訴訟，要求該公司刪除涉及她的視頻，并在賬號主頁面發(fā)布道歉聲明，保持停留一個月，并賠償訴訟及精神損失1萬元。

使用肖像須經(jīng)授權(quán)同意

香洲法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然陳林茹和公司未簽訂書面肖像許可使用合同，但在停止合作前，她對該公司發(fā)布案涉視頻未提出異議，表明雙方已實際成立了對陳林茹肖像的許可使用合同。

根據(jù)民法典規(guī)定，當(dāng)事人對肖像許可使用期限沒有約定或者約定不明確的，任何一方當(dāng)事人可以隨時解除肖像許可使用合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對方。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳林茹多次要求該公司刪除案涉視頻，表明她已通知該公司解除雙方之間的肖像許可使用合同，可以認(rèn)定合同最遲應(yīng)在雙方達(dá)成仲裁和解協(xié)議之日解除。合同解除后，該公司未經(jīng)陳林茹同意，不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開其肖像。但直到案涉視頻被平臺下架前，該公司仍繼續(xù)使用案涉視頻，該公司上述行為侵犯了陳林茹的肖像權(quán)。

最終，法院判決該公司在其抖音號刪除涉及陳林茹的視頻，在主頁面發(fā)布道歉聲明，并保留一個月。該公司雖然侵犯了陳林茹的肖像權(quán)，但未對她進(jìn)行丑化等破壞其人格的行為，且在對方投訴后，案涉視頻已經(jīng)下架，故法院對陳林茹要求該公司賠償精神損失1萬元的訴訟請求不予支持。

辦案法官提醒，公司與主播存在勞動關(guān)系或合作關(guān)系，也不代表可以隨意使用主播的肖像。為了避免雙方風(fēng)險，應(yīng)通過提前簽訂協(xié)議，共同確定有關(guān)肖像在何種平臺使用、是否有使用期限等細(xì)節(jié)。如果雙方勞動關(guān)系或合作關(guān)系結(jié)束，公司仍想繼續(xù)使用主播肖像，則應(yīng)簽訂相應(yīng)授權(quán)協(xié)議。此外，在這個全民直播的時代，很多時候主播的外形本身就是流量，企業(yè)和從業(yè)者在利用外在形象“營業(yè)”的同時，更應(yīng)該提高對肖像權(quán)的認(rèn)知。(本報記者 劉友婷)

來源：工人日報