本報記者 鄭瑜 北京報道

區(qū)塊鏈作為核心自主創(chuàng)新的重要突破口，與數(shù)字社會的融合正在不斷加快，尤其是在司法應用領域的創(chuàng)新實踐正不斷涌現(xiàn)。

日前，江蘇省高級人民法院表示，江蘇法院區(qū)塊鏈節(jié)點已經(jīng)存證電子材料、業(yè)務信息等數(shù)據(jù)377.9萬份，上鏈法院83家。截至目前，在“區(qū)塊鏈+司法”應用領域，已有北京、杭州、廣州、石家莊多地人民法院布局區(qū)塊鏈平臺。

多位受訪人士告訴《中國經(jīng)營報》記者，自區(qū)塊鏈存證的電子證據(jù)合法性首次被承認以來，區(qū)塊鏈在推進解決取證難、存證難、認證難問題上應用已經(jīng)初見成效。同時，隨著探索步伐的加快，國內(nèi)對司法區(qū)塊鏈探索的發(fā)力點正在從單純的技術研究，向場景融合方向轉(zhuǎn)換。

各類主體相繼涌入

信息時代，電子證據(jù)大量涌現(xiàn)，但數(shù)據(jù)丟失、數(shù)據(jù)不完整甚至被篡改等問題也隨之而來。

在對電子證據(jù)存證、上鏈證據(jù)在線驗證等環(huán)節(jié)優(yōu)化的探索過程中，各地互聯(lián)網(wǎng)法院與一批區(qū)塊鏈技術公司率先看到了區(qū)塊鏈作為一種可以建立信任機制的技術，在解決電子證據(jù)問題上的潛在價值。

根據(jù)最高人民法院（以下簡稱“最高法”）發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)典型案例，2018年，全國首次對區(qū)塊鏈電子存證的法律效力進行認定。案情介紹顯示，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認為，浙江數(shù)秦科技有限公司（以下簡稱“數(shù)秦科技”）采用符合相關標準的區(qū)塊鏈技術對電子數(shù)據(jù)進行了存證固定，確保了電子數(shù)據(jù)的完整性，故確認電子數(shù)據(jù)可以作為認定侵權的依據(jù)。

2018年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院構建“天平鏈”司法區(qū)塊鏈平臺，并于2019年首次通過區(qū)塊鏈智能合約技術實現(xiàn)自動執(zhí)行，將鏈上數(shù)據(jù)與鏈下司法信息系統(tǒng)融合利用。

上述案例也成功點燃了各方對區(qū)塊鏈司法應用領域的探索熱情。各地法院、原生區(qū)塊鏈技術公司、司法鑒定中心、公證處以及互聯(lián)網(wǎng)公司紛紛開展搭建司法區(qū)塊鏈平臺工作，作為節(jié)點參與方的行業(yè)組織、實體企業(yè)以及金融機構也陸續(xù)加入。

北京信任度科技（以下簡稱“信任度”）CEO、最高法司法鏈特聘專家馬臣云向記者介紹，業(yè)內(nèi)目前對于面向司法領域的區(qū)塊鏈應用主要分為兩類：第一類是由最高法、互聯(lián)網(wǎng)法院等直接牽頭搭建的司法區(qū)塊鏈平臺；第二類是由技術公司聯(lián)合公證處、司法鑒定中心、律師事務等提供的服務，比如出具區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)存證報告服務。

“第一類應用定義了接入規(guī)范和證據(jù)內(nèi)容要求，與法院系統(tǒng)聯(lián)動，可以實現(xiàn)快速驗證。第二類應用如果沒有與法院的聯(lián)盟鏈打通，那么后續(xù)還需要法院對其證據(jù)真實性進行認可，在效率與效力層面就略微遜色。”馬臣云解釋道。

數(shù)秦科技聯(lián)合創(chuàng)始人、數(shù)字政法事業(yè)部負責人陳豪鳴表示，接入法院搭建的司法鏈，讓電子證據(jù)與法院系統(tǒng)進行直連，直接決定了能否實現(xiàn)區(qū)塊鏈電子證據(jù)快速驗證、無感驗證。

關鍵在于誰離業(yè)務更“近”

“只有來源于一線業(yè)務實踐的需求才是真需求，以此延伸出的應用場景才更有生命力?！比ゆ溈萍悸?lián)合創(chuàng)始人匡立中表示，雖然區(qū)塊鏈與司法場景融合速度不斷加快，但仍然存在一些痛點、堵點，比如在技術提供側(cè)，真正洞悉司法實務痛點又具備區(qū)塊鏈技術思維，并能夠產(chǎn)出技術路線可行、便捷一線業(yè)務人員使用的解決方案非常難得。

在參與者不斷增多的背景下，業(yè)內(nèi)逐步形成一種共識：以電子存證為代表的司法區(qū)塊鏈應用，競爭關鍵并非技術，在技術之外的其他因素在未來或許更加值得關注，比如運營場景與生態(tài)的綜合能力。

馬臣云表示，區(qū)塊鏈面向司法的應用經(jīng)過幾年的探索，技術已經(jīng)日趨成熟，即便存在技術門檻也不會是關鍵壁壘。未來，形成競爭優(yōu)勢的關鍵環(huán)節(jié)或?qū)⑹巧鷳B(tài)能力?！耙院唵蔚穆?lián)盟鏈搭建作為服務方向不能真正發(fā)揮鏈的價值，從確權到授權，最終到維權，這一系列的服務才是用戶的最終需求?！?/p>

陳豪鳴也向記者坦言，證據(jù)保全本質(zhì)上還是屬于工具范疇，很容易落入同質(zhì)化競爭與“價格戰(zhàn)”之中，即便是在優(yōu)化與提升用戶體驗順暢程度上大力推進，也不會有特別明顯的區(qū)分度?！凹夹g不會是最關鍵的壁壘，對業(yè)務的深入理解才是構建‘護城河’的關鍵所在。”

“越深入了解業(yè)務越會發(fā)現(xiàn)，司法區(qū)塊鏈工作在面向不同領域時的差異性?！标惡励Q以金融場景為例指出，金融信貸業(yè)務往往伴隨著逾期糾紛、牽涉主體廣泛，面臨電子證據(jù)繁雜、認定困難、成本高昂等問題。在傳統(tǒng)方式下，要將證據(jù)全部打印再進行蓋章，法院接收到紙質(zhì)證據(jù)材料后也要人工進行審核。面對提升案件處理效率的需求，數(shù)秦科技在銀行放款過程中，實時將數(shù)據(jù)上鏈，形成標準化方案，在出現(xiàn)違約情形時，通過系統(tǒng)化的方式將證據(jù)歸檔組合發(fā)送至法院。對于法院而言，可以進行快速驗證與核查。

協(xié)同治理新模式

有原生區(qū)塊鏈公司高層認為，在“司法+區(qū)塊鏈”融合場景下，一直存在著各方協(xié)同難題?！坝捎谒痉ㄒ恢碧幱凇钅┒恕?，其發(fā)揮的定分止爭價值往往屬于間接社會效益，短期內(nèi)的直接經(jīng)濟效益不夠突出，對決策者的吸引力比較有限?！?/p>

而從目前的一些實踐來看，這一情況正在成為“過去時”。當前，區(qū)塊鏈技術在司法領域發(fā)揮實效的環(huán)節(jié)已不局限于訴訟環(huán)節(jié)。比如，石家莊金融法庭利用區(qū)塊鏈技術牽頭建設的“融E調(diào)金融小額糾紛訴源治理平臺”，從糾紛的源頭出發(fā)，采取過濾、分流、篩選的分層理念，實現(xiàn)逐層分流治理，為節(jié)約司法資源、訴源治理提供了創(chuàng)新思路。

5月底，最高法在《關于加強區(qū)塊鏈司法應用的意見》中提到，要充分發(fā)揮區(qū)塊鏈在促進司法公信、服務社會治理等方面的作用。到2025年，建成人民法院與社會各行各業(yè)互通共享的區(qū)塊鏈聯(lián)盟，數(shù)據(jù)核驗、可信操作、智能合約、跨鏈協(xié)同等基礎支持能力大幅提升，司法區(qū)塊鏈跨鏈聯(lián)盟融入經(jīng)濟社會運行體系，主動服務營商環(huán)境優(yōu)化、經(jīng)濟社會治理、風險防范化解和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，服務平安中國、法治中國、數(shù)字中國和誠信中國建設，形成中國特色、世界領先的區(qū)塊鏈司法領域應用模式。

“對內(nèi)賦能司法審判，對外賦能社會治理也是我們當前應用落地的重要思路?！瘪R臣云表示。