王慶峰

近日，同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司發(fā)布公告稱，中國知網(wǎng)向個(gè)人用戶直接提供查重服務(wù)。同時(shí)，中國知網(wǎng)發(fā)布《知網(wǎng)個(gè)人查重服務(wù)常見問題》，對用戶最關(guān)切的方面作了詳細(xì)解釋，包括研究生學(xué)位論文查重3次免費(fèi)、個(gè)人查重按1.5元/千字的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)等。

開放查重業(yè)務(wù)之所以備受矚目，是因?yàn)闊o論從技術(shù)或成本層面上，都很難想象它有多大障礙，但長期以來，這一業(yè)務(wù)卻只能“用于機(jī)構(gòu)的管理流程”“從不向任何個(gè)人銷售”。曾經(jīng)有高校教授將知網(wǎng)告上法庭，原因是無法以個(gè)人名義進(jìn)行查重，只得通過學(xué)校圖書館“曲線自救”。如此，可以想見電商平臺上鋪天蓋地的查重服務(wù)從何而來了。這次知網(wǎng)表示“忽略了廣大個(gè)人用戶學(xué)術(shù)規(guī)范自檢與查新等實(shí)際需求，客觀上造成了黑市與高價(jià)的問題”，是比較公允的。

同時(shí)，人們也深深意識到，這次知網(wǎng)能主動(dòng)放下身段，是相當(dāng)不易的。在以往的媒體報(bào)道中，人們看到的更多是“一家獨(dú)大”“難以撼動(dòng)”的畫風(fēng)。不久前，市場監(jiān)管總局依法對知網(wǎng)涉嫌實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查，就是看到中國知網(wǎng)收錄了95%以上正式出版的中文學(xué)術(shù)資源，但卻做起了“低買高賣”“強(qiáng)買強(qiáng)賣”的超級中間商。這種行為不僅破壞了相關(guān)市場的公平競爭秩序，妨礙了學(xué)術(shù)文獻(xiàn)傳播和知識分享，更損害了知識創(chuàng)新的生態(tài)環(huán)境，背離了建設(shè)“中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程”的初心，引發(fā)了學(xué)術(shù)界的極大憂慮。

應(yīng)該說，隨著知識付費(fèi)深入人心，越來越多的人認(rèn)同有償獲取知識。但是，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)系統(tǒng)的邏輯是讓研究者獲益，從而鼓勵(lì)他們將技術(shù)和知識公之于眾，并持續(xù)創(chuàng)造新技術(shù)和新知識。很明顯，在知網(wǎng)的體系之中，下載者支付的費(fèi)用并未流向研究者，而是流向了學(xué)術(shù)出版商。這就很難讓人認(rèn)同它的邏輯，一個(gè)不生產(chǎn)知識的公司，只是提供“知識搬運(yùn)”的服務(wù)，它的服務(wù)能值多少錢？根據(jù)同方公司財(cái)報(bào)，知網(wǎng)2021年?duì)I收近13億元，毛利率高達(dá)53.35%，“碾壓”近九成A股上市公司，這不就是典型“借雞生蛋”的暴利模式嗎？

知識具有公共物品屬性。我們不反對商業(yè)機(jī)構(gòu)做知識生意，但前提是知識分享應(yīng)該有能說服人的邏輯，而不是借著壟斷地位強(qiáng)買強(qiáng)賣。同時(shí)也要看到，知網(wǎng)號稱是“中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程”的主要入口，也應(yīng)該更多體現(xiàn)出公益色彩。打破知網(wǎng)的壟斷，一方面要善于運(yùn)用行政干預(yù)確立導(dǎo)向，讓知識收益更多流向研究者，讓平臺享受與服務(wù)相匹配的收入，從而實(shí)現(xiàn)公益性和市場化的有機(jī)結(jié)合。另一方面，應(yīng)該積極在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫市場引入競爭、培育競爭、扶持競爭，推動(dòng)形成多元、充分、有效的競爭格局，改變知網(wǎng)一家獨(dú)大的局面，為消費(fèi)者提供更多更優(yōu)質(zhì)的數(shù)據(jù)庫服務(wù)。

知網(wǎng)在開放查重上作出改變，這固然是公眾想看到的，但離公眾對它的期待相比，知網(wǎng)還得拿出更有力的整改方案，以重塑平臺的公信力。