本文的靈感還是來(lái)源于中國(guó)政法大學(xué)何兵老師的發(fā)言。何兵老師說(shuō)：“現(xiàn)在動(dòng)輒就用刑法來(lái)管公司，其實(shí)對(duì)于企業(yè)的規(guī)范運(yùn)營(yíng)，先發(fā)揮作用的應(yīng)該是民法和行政法。你發(fā)現(xiàn)他有侵權(quán)的行為，首先用民法解決，……只有在萬(wàn)不得已才動(dòng)用刑法。”
我是很尊重何兵老師的，我也很尊重每一個(gè)具有“慎刑”思想的學(xué)者和法律人。但我感覺(jué)要求盡量少地動(dòng)用刑法規(guī)制就目前來(lái)說(shuō)不太現(xiàn)實(shí)。大家知道我們學(xué)刑法的，經(jīng)常都會(huì)看到各種各樣的新的司法解釋，然后很多新的典型案例都是一類罪名一類罪名的。高危罪名和高危人群可能會(huì)“風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)”，但是針對(duì)特定罪名和特定主體（除了“老弱病殘?jiān)小保┑钠毡榈摹吧餍獭?，從古至今都是極少的。
那么，現(xiàn)在的刑事法學(xué)者們和法律人們對(duì)于“慎刑”的要求是什么呢？經(jīng)常是普遍地放過(guò)某一類人或一類主體。這就容易出現(xiàn)這樣一種場(chǎng)面：一部分專家學(xué)者和法律人們要求普遍地放過(guò)A類主體，一部分專家學(xué)者和法律人們要求普遍地放過(guò)B類主體，C類主體，D類主體，E類主體……而***當(dāng)然不可能全部放過(guò)ABCDE……否則社會(huì)就都亂套了，有些職業(yè)的重要性也會(huì)被削減。
所以，除非是特定時(shí)期內(nèi)相對(duì)特殊的群體（民營(yíng)企業(yè)家），否則是不可能出現(xiàn)“普惠性”與“群體性”兼?zhèn)涞男淌抡叩?。至于“普惠性”與“群體性”兼?zhèn)涞男淌抡?，是否可能具有“長(zhǎng)期性”，那也另說(shuō)。
何兵老師認(rèn)為對(duì)于企業(yè)的運(yùn)營(yíng)問(wèn)題，“首先用民法解決，……只有在萬(wàn)不得已才動(dòng)用刑法”，這種說(shuō)法理論上是正確的。而且這種首先用民法解決的做法其實(shí)也并不是不存在。只不過(guò)這種待遇，目前是沒(méi)有給到所有企業(yè)的，也不可能給到所有企業(yè)。因?yàn)槿绻o到所有企業(yè)，還是上面提到的那句話，會(huì)亂套。
我最近還看了一篇文章，叫《企業(yè)刑事合規(guī)試點(diǎn)兩年以來(lái)，法律適用現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)》，大家感興趣的可以去搜搜。里面提到一點(diǎn)，就是從企業(yè)類型角度考察，相比傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)適用刑事合規(guī)的比例更高。這就有一種雖然大家犯錯(cuò)都要罰，但是“尖子生”犯錯(cuò)了會(huì)獲得更多機(jī)會(huì)的感覺(jué)。
為什么？因?yàn)椤凹庾由北緛?lái)可能有更美好的前途，而且“尖子生”本來(lái)的數(shù)量就少，即便多給點(diǎn)機(jī)會(huì)，于大局無(wú)礙。高新技術(shù)企業(yè)，由于本身前景比較好，所以其改正錯(cuò)誤后帶來(lái)的正面效應(yīng)也會(huì)較大，這是有關(guān)部門對(duì)它們的期待。正是因?yàn)榇嬖谶@種期待，才會(huì)有相對(duì)更多的給予這部分企業(yè)刑事合規(guī)的機(jī)會(huì)。而其他企業(yè)，即便是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，也很可能不屬于高新技術(shù)企業(yè)。有的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從事的業(yè)務(wù)甚至是比較落后的，或者是本身就是只有一種業(yè)務(wù)在運(yùn)行而這種業(yè)務(wù)正好又是違法的，有關(guān)部門對(duì)這些企業(yè)不可能抱有期待，也就不可能給更多機(jī)會(huì)。
對(duì)于絕大部分企業(yè)來(lái)說(shuō)，涉嫌犯罪，適用刑事合規(guī)的幾率是有，但是可能并不大。被運(yùn)用民事等手段來(lái)處理問(wèn)題的機(jī)會(huì)有，但也不絕對(duì)。企業(yè)也盡量不要忘記，何兵老師的話里有個(gè)前提，這個(gè)前提是陳述句：“現(xiàn)在動(dòng)輒就用刑法來(lái)管公司。”這是對(duì)現(xiàn)狀的一種客觀描述。
綜上，企業(yè)可以希望但不要指望“慎刑”，要“慎己”。
