前兩天以2011永恒之塔、2014DNF、2016街頭籃球、2021坦克世界等相關(guān)案例為例，簡(jiǎn)單回顧了游戲廠商對(duì)玩家利用技術(shù)手段進(jìn)行違規(guī)行為的判斷方法，以及引入技術(shù)監(jiān)測(cè)手段時(shí)的舉證方式。同時(shí)結(jié)合2022新浪新聞app推廣案相關(guān)案例，對(duì)數(shù)據(jù)異常方面的司法鑒定難點(diǎn)進(jìn)行梳理。

今天簡(jiǎn)單看兩個(gè)與技術(shù)監(jiān)測(cè)手段應(yīng)用細(xì)節(jié)相關(guān)的案例，

2018《逆戰(zhàn)》·監(jiān)測(cè)記錄與比對(duì)

李某的《逆戰(zhàn)》游戲賬號(hào)因使用外掛被游戲運(yùn)營(yíng)商封禁。李某提出自己沒(méi)有使用外掛，游戲數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常情況，不排除是因?yàn)?span id="g6p1pyi" class="wpcom_tag_link">被告的游戲系統(tǒng)自己出現(xiàn)漏洞。運(yùn)營(yíng)商則辯稱(chēng)封號(hào)行為有合同依據(jù)、事實(shí)依據(jù)。（詳情參見(jiàn)（2018）粵0305民初字13451號(hào)民事判決書(shū)）

為了證明本案原告有使用外掛的行為，騰訊公司對(duì)其相關(guān)游戲行為進(jìn)行公證取證：

• 第6830號(hào)公證書(shū)，記載了公證員到被告處，用電腦連入內(nèi)部服務(wù)器，截取涉案游戲后臺(tái)數(shù)據(jù)的過(guò)程。
• 公證書(shū)載明2018年3月4日9:50的涉案游戲數(shù)據(jù)相關(guān)數(shù)值與前后時(shí)間顯示的代碼“500139……”不同，代碼顯示為“4068139……”。
• 被告在公證過(guò)程中，用其他游戲賬號(hào)使用外掛進(jìn)行測(cè)試，觸發(fā)后臺(tái)游戲數(shù)據(jù)，代碼顯示為“4068129……”。和原告2018數(shù)據(jù)相比，代碼串前五位均為“40681”。

被告擬證明：

• 涉案游戲設(shè)定有原始配置值，代碼正常顯示為“5001”；
• 代碼顯示40681即為外掛方案；
• 原告賬號(hào)在2018年3月4日9時(shí)50分，啟動(dòng)40681外掛方案，將配置項(xiàng)21718的內(nèi)存值33075修改為61571；
• 原告賬號(hào)在2018年2月的游戲數(shù)據(jù)中沒(méi)有修改內(nèi)存數(shù)據(jù)的表現(xiàn)，即游戲數(shù)據(jù)代碼串顯示為“5001……”，沒(méi)有出現(xiàn)“40681”開(kāi)頭的代碼串。
• 綜上可證明原告在2018年3月4日9:50使用了外掛程序。

法院對(duì)被告的證據(jù)予以采信。

游戲廠商為了維護(hù)游戲公平性，通常會(huì)采用機(jī)器化、自動(dòng)化的外掛判定程序檢測(cè)外掛使用行為，并自動(dòng)化記錄玩家游戲行為的流水記錄，相關(guān)監(jiān)測(cè)記錄與數(shù)據(jù)分析比對(duì)記錄在訴訟中是非常重要的一類(lèi)證據(jù)。

2019《英雄聯(lián)盟》·實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)與數(shù)據(jù)回掃

蘇某2014年開(kāi)始玩《英雄聯(lián)盟》。2018年3月10日22點(diǎn)31分，原告收到騰訊游戲安全發(fā)出的“因不正常游戲行為已經(jīng)被官方封停，還剩7天可解封”通知。2018年3月11日，原告再次收到騰訊游戲安全的通知：“由于游戲內(nèi)違規(guī)行為被封號(hào)”，1095天后解除。2019年8月，蘇某以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案由將騰訊公司訴至法院。（詳情參見(jiàn)（2019）粵0305民初20732號(hào)民事判決書(shū)）

和其他同類(lèi)案件一樣：

• 被告騰訊公司首先提出根據(jù)《騰訊游戲許可及服務(wù)協(xié)議》第6.5款，自己有權(quán)根據(jù)用戶(hù)的游戲數(shù)據(jù)及表現(xiàn)異常判斷其有無(wú)使用外掛等行為，并采取限制使用的措施。
• 在對(duì)本案用戶(hù)被處罰的事實(shí)依據(jù)進(jìn)行說(shuō)明，即用戶(hù)被處罰的原因是“安全數(shù)據(jù)上報(bào)異常（安全方案被限制或?qū)梗?、“檢測(cè)到第三方軟件加載”。

和其他同類(lèi)案件不一樣的是“處罰時(shí)間差”：

庭審中，蘇某表示自己的賬號(hào)3月10日晚上就已經(jīng)被封7天，也就是說(shuō)3月11日上午賬號(hào)沒(méi)法被檢測(cè)出異常，被告卻在該時(shí)間再次對(duì)其進(jìn)行封號(hào)處罰，屬于沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

被告對(duì)此的解釋是：

• 被告對(duì)游戲賬號(hào)安全及數(shù)據(jù)的檢測(cè)分為實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)和數(shù)據(jù)回掃兩部分。
• 3月10日是實(shí)時(shí)作出的處罰，因?yàn)樵娈?dāng)時(shí)的游戲數(shù)據(jù)和游戲行為存在異?！嬗螒蚩蛻?hù)端遭到篡改、無(wú)法上報(bào)游戲數(shù)據(jù)。
• 3月11日的處罰，是被告對(duì)游戲安全數(shù)據(jù)進(jìn)行回掃，根據(jù)原告以往游戲數(shù)據(jù)及處罰情況進(jìn)行的綜合判斷，認(rèn)為其賬號(hào)具有嚴(yán)重違反服務(wù)協(xié)議約定的行為作出的處罰。

被告對(duì)數(shù)據(jù)回掃和實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行處理的時(shí)間差異進(jìn)行說(shuō)明：

• 對(duì)游戲數(shù)據(jù)的回掃及分析需要安全數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)大量的游戲賬號(hào)及其數(shù)據(jù)及行為進(jìn)行分析判斷，客觀上無(wú)法達(dá)到實(shí)時(shí)處理；
• 在每一次實(shí)時(shí)檢測(cè)出異常時(shí)，為了最大程度保障其他玩家合法的游戲權(quán)益，會(huì)對(duì)異常游戲賬號(hào)作出緊急處理。

法院認(rèn)為被告對(duì)游戲安全數(shù)據(jù)進(jìn)行回掃時(shí)，對(duì)原告以往游戲數(shù)據(jù)及及處罰情況進(jìn)行綜合判斷，進(jìn)而作出封號(hào)1095天的處罰并無(wú)不當(dāng)。