娛樂圈的事，能有多少是真的呢

但中國新聞周刊發(fā)布的文章，一般來說，可信度及信服力是很高的

這些小鎮(zhèn)做題家每天上培訓(xùn)班，做真題卷，也仍然考不中那個(gè)能為他們帶來安全感的編制內(nèi)職務(wù)。

這句話是楊時(shí)旸在中國新聞周刊上寫的文章。

楊時(shí)旸，《中國新聞周刊》文化部主任。其他不詳。

在中國新聞網(wǎng)上直接嘲諷“小鎮(zhèn)做題家”，這樣的話真是讓人既生氣又痛心，生氣是他直接否認(rèn)了普通人追求美好生活的權(quán)利，痛心是這句話竟出自于“高素質(zhì)人才”楊時(shí)旸主任之口，不禁讓人懷疑楊主任的個(gè)人修養(yǎng)。

我只是好奇

您家中世世代代都是達(dá)官顯貴、家境好，所以體會(huì)不到普通人的辛苦嗎？或者說難道您，一個(gè)高等人才，會(huì)不懂得站在他人的角度去看待問題？

我只是好奇

那些出色的藝人們是不用做題就能高分嗎？既然他們這么厲害，為什么不參加筆試，如果參加了，估計(jì)早就澄清了吧？又或者說他們過于優(yōu)秀，無需參加筆試，那就為他們單獨(dú)擬定錄取要求不香嗎，不是有很多地方都有為特殊人才制定特殊政策嗎，如果他們足夠特殊到讓人心服口服的境況，恐怕事情也不會(huì)發(fā)展到今天這個(gè)地步吧？而如今的情況是，他們的錄用讓人們不信服，而如何讓人信服，難道這不才是重點(diǎn)嗎？

實(shí)在不理解為什么非要為了抬高某些人而貶低別人呢？

這些小鎮(zhèn)做題家每天上培訓(xùn)班，做真題卷，也仍然考不中那個(gè)能為他們帶來安全感的編制內(nèi)職務(wù)。

這樣的話不禁讓人有一種歧視公務(wù)員的感覺？公務(wù)員考試要求是由用人單位制定的，用大白話說，用人單位不就是政府嗎，政府已經(jīng)制定了規(guī)則，那考生除了遵守規(guī)則，還有其他的選擇嗎？如果非要說有的話，估計(jì)就只有走后門了吧。

而考公也不過是近幾年因?yàn)橐咔榈脑驘衢T起來了，因?yàn)樗辽賹?duì)生活的保障性比較高?？脊珶崞饋恚?span id="5c1jlwf" class="wpcom_tag_link">社會(huì)必然會(huì)伴隨著衍生出一系列的產(chǎn)物，考公難，培訓(xùn)班就自然必不可少了，這是正?，F(xiàn)象，但如果考公變質(zhì)了，那就不好了，但是我也相信，我們政府不會(huì)讓它變質(zhì)。

譬如高考，今年高考尤其是為廣大學(xué)校、教師、學(xué)子們敲響了警鐘，今年的數(shù)學(xué)試題已經(jīng)明顯地考察了對(duì)知識(shí)的靈活運(yùn)用；語文也和我們的社會(huì)密切相關(guān)；越來越重視身體素質(zhì)，體育不達(dá)標(biāo)不予錄取等等一系列的措施都是為了完善高考而存在。高考不是寒門出人頭地的唯一途徑，但他絕對(duì)是最好的道路。知識(shí)改變命運(yùn)，高考是我們社會(huì)選拔人才的一種方式，是針對(duì)所有人來說，相對(duì)于其他方式，最公平公正的道路。

關(guān)于這起事件，咱們還是等著當(dāng)事人的回應(yīng)吧