首先糾正你的兩個錯誤說法：

1.FDA是美國的藥品審評批準，監(jiān)管機構，它只負責要在美國上市或已在美國上市的藥品的管理工作，美國認可的藥品在其他國家不一定被認可，因為可能存在人種差異，及法律法規(guī)的差別，所以它并不權威。

2.雙盲測試沒有這種說法，首先FDA是管理機構，而不是第三方檢測機構，其次雙盲是藥物臨床試驗的一個設計方法，在中國和美國，一個新藥想要上市，均要完成非臨床試驗（研究對象為動物）和臨床試驗（研究對象為人），都可以設計為雙盲（也可以為單盲或開放）。

3.美國遵序的是申請人責任制（現在中國也改成這樣了），也就是企業(yè)的藥品想在美國獲得上市許可銷售，需向FDA提出申請，如果FDA在規(guī)定時限內沒給出任何意見，企業(yè)就可以組織開展相關的臨床試驗，待試驗完成后，將結果遞交給美國的FDA，經過審評后，才可能獲得上市許可，所以并不是中藥通不過FDA，其實很多中藥企業(yè)沒有實力去美國上市銷售（臨床試驗要花很多的錢）。

目前有一些中藥在美國開展試驗，但目前均未獲得批準許可，這里存在兩個原因

1.試驗還在進行，沒有出試驗結果

2.試驗結果不如預期，試驗失敗。

中藥屬于中醫(yī)理論，與現代醫(yī)學在理論上有非常大的差別，而臨床試驗屬于現代醫(yī)學范疇，所以在考察指標上有非常大的差異，中醫(yī)的很多臨床指標（例如舌苔，脈象等等）屬于主觀指標，現代醫(yī)學遵循的是客觀指標（例如血壓，CT等等），現在的臨床治療也是遵循現代醫(yī)學的標準，例如高血壓，我國的指南原則上是選擇長效降壓藥，每日一次服藥，使血壓達到治療目標，所以中藥試驗方案的設計具有很大難度，因為方案的設計不符合中藥的理論，也導致了一些試驗最后失敗。

所謂中藥沒通過FDA雙盲這個老梗到現在還有人提，那就再啰嗦一下。

首先現在并不是沒有藥廠把藥拿去美國FDA，而是因為很多其他問題導致尚在驗證中。

這圖其實還是過期了的，其中扶正化瘀片和康萊特注射液都已經進入四期，其中扶正化瘀片已經完成招募，而康萊特還在籌備中。

其次大家了解這個FDA驗證流程嗎，那是個無底洞，很多時候錢扔進去都不見個響的，試問多少藥廠有這個經濟實力的，那么問題就來了，錢從哪里來，其實很簡單，找投資，境外資本提供的多，那么我就有個設想，這款藥的開發(fā)獲得的利潤就要拱手讓人了。資本投資是為了回報的，所以藥是肯定要漲價的，因此對于病患，通過FDA不見得是好事。很多人對于FDA不以為然，我亦如此，只是有這么一群人就是死拿中藥沒通過FDA說事，那么扶正化瘀片和康萊特注射液正好順手拿來打臉而已。

康萊特注射劑屬于提純藥劑，但是很有意思的是國家批文還是歸之于中藥，因為其是需要辨證施治的，而且早就在上FDA之前就已經在很多國家使用并有很不錯的效果。

扶正化瘀片更有意思，這個可以說是真正中藥，為什么可以大開綠燈，其實理由很簡單，美國需要它。其藥效是已經得到證明了，所以流程也順暢很多。四期基本就是個流程問題，兩到三年就有結果。

我曾經說過，脫離了辨證施治中藥也可能成了毒藥，如果要硬氣點，應該要說我們中醫(yī)能治什么病，你們歪果仁治不好就乖乖來中國某某醫(yī)院治，保證能夠治好?？上а€不夠硬，所以沒人敢這么打包票。

藥廠需求和百姓需求是不一樣的，所以明白人不要老是被這種中藥一定要過FDA才是好藥的說法左右。現在國內CFDA也一樣有認證，只要通過了，上市了，那就是安全的藥物，何必緣木求魚呢？最后我還是堅持中藥還是中國人說了算，走不走出去不是重點，但是不斷創(chuàng)新探索是需要的，不管是做成注射液，還是對于藥方推敲改進，或者是把經典名方做成中成藥，目的就是造福社會，老百姓得到了實惠那才是真正的福祉呀。

中藥，特別是中成藥，必須拿出嚴格的三期臨床試驗來證明有效，否則就是騙子

中醫(yī)藥能通過雙盲實驗撿測的多了去，順手一抓一個準。現舉三例，其治癒率均在百分之九十以上，且治療期短，其藥物價廉易得，無任何毒副作用。望有心人實踐自證。

一：口腔潰瘍治療，雞內金(土雞最佳)碳化搗粉塗抹患處，視輕重每日三到五次不等，輕者一日即癒，重者或極重者七日至十五日之內即癒。

二：乳腺炎治療，皀角刺(去尖)，蔓荊子各等分，碳化搗粉后早，晚空腹溫酒服三到五克，次日即可見效，三日即癒。但已潰爛者勿用。

三：帶狀皰疹治療，優(yōu)質生當歸搗粉，每隔六小時開水服四到六克，三天之內見效，一周即可痊愈。且愈后一般不復發(fā)。

為什什么中醫(yī)中藥需要你們美國資本主導的所為的西醫(yī)的雙盲來測試有效？中醫(yī)中藥本來就是一體的，中藥基本都是用來對癥的，同一種病，不同的癥狀，會有不同的配伍，所謂的雙盲就是殺死中醫(yī)，不讓中醫(yī)辨證，直接用藥，這他媽就是對中醫(yī)最惡毒的攻擊，也他媽敢叫科學。

中醫(yī)藥食同源，基于實踐經驗的傳承。我舉一個例子便于理解：吃飯可以使人有力氣，這是千百年來的共識。如果有人提出，吃飯真的有如此作用嗎？必須弄兩組人試驗一下，一組吃真飯，一組吃假飯，唯有如此，才能證明吃飯是真的有效。更有甚者，對米飯進行研究，發(fā)現是淀粉轉換為葡萄糖的結果，于是大家都該吃葡萄糖了，滑稽不?

首先這里就有個誤區(qū)，真正的科學是可以被質疑，推翻和論證的！不能被質疑，推翻和論證的那是宗教，是迷信！有些人就是在迷信西方醫(yī)學！什么都是對的，本身就是錯的！

中醫(yī)用中藥，中藥是為了通過FDA而出現的嗎？？？中藥如是無效，就無法治病，也就不會有中醫(yī)了。中醫(yī)前輩，也就是古代中醫(yī)，沒有診斷病癥，沒有用中藥為人治病的人，也就不會寫出中醫(yī)藥的書。最起碼，診治病癥，不是可開玩笑的。病人來了，得拿出真本事，解除病痛。這中醫(yī)所用中藥，也是在臨床實踐中得到檢驗，才確定下來用于治病的。這一點必須明確。反過來想，如中藥沒有效，又何必去搞雙盲實驗，或測試呢？？所謂雙盲實驗，無非是檢驗藥物的實效，藥力，藥物的適應病癥。再一點，中藥的配伍禁忌，算不算測試藥效，及是用藥規(guī)矩呢？？一句話，不要用所謂雙盲測試，來否定從古至今中醫(yī)，中藥的治病功勞。試問，沒有所謂FDA雙盲測試，千年來，中醫(yī)藥，是在騙人嗎？？？中醫(yī)藥的進步，恐怕不是簡單問題，不針對病癥的復雜，多變;不考慮診斷，用藥如何對癥，不考慮對醫(yī)理，藥理的研究，完善。單憑所謂雙盲測試，能對中醫(yī)藥有促進嗎？

每一種西醫(yī)都通過雙盲，結果又被淘汰，這充分說明雙盲只是西醫(yī)耍流氓

第一，fda是美國市場準入的一個條件，那么問題來了，凡是曾通過fda的西藥如今還有多少被退市，甚至出了問題被打倒的？由此說明的問題你能懂嗎？第二，中醫(yī)講究治本，比如癌癥，中醫(yī)追求的是清除產生癌癥的根源，而不是癌細胞本身，所以，此藥對癌細胞并無作用，那么fda如何去測試藥物的有效性？第三，中醫(yī)講究治療因人而異，因為人是這個世界最復雜的生理機制的集合，同一種疾病不同的人中醫(yī)給藥不盡相同，如何確定標準。中醫(yī)學本不是一個可以量化的系統(tǒng)，正如風靡世界的中餐，常常是鹽少許，味精少許，醬油少許，這個少許又怎么可以量化？至于火候之說，那在你們眼里豈非更是迷信愚昧之言？只是若非得具體量化，那中餐就不是中餐，而是麥當勞肯德基了。