3+3布局的六座車曾經(jīng)有過，由于設(shè)計過于另類而且實用性相當一般所以在曇花一現(xiàn)之后快速消失，這臺車的消失基本說明了3+3是非主流，再沒有其他廠商敢嘗試了。

這臺車就是大名鼎鼎的眾泰-夢迪博朗，后期叫做朗悅或M300，原型車是菲亞特的mutiplan，眾泰這臺車并不是逆向而是引進的車型。

朗悅車身尺寸4089*1871*1695、軸距2666mm，定位為小型兩廂六座車；車型特點是外觀設(shè)計標另類，ABCD柱相當纖細而車窗碩大無比，車內(nèi)的采購率很高但車身結(jié)構(gòu)的強度是否也足夠高并不容易判斷；車頭的設(shè)計感比較略顯中庸但并不難看，仿佛能找到些大眾的影子畢竟是歐系車，不過尾部的設(shè)計比較另類總有些上寬下窄的感覺，多少有些不協(xié)調(diào)。

外觀設(shè)計對于主流消費群體而言應(yīng)該是減分項、內(nèi)飾中控臺的設(shè)計有些不忍直視了，凌亂的拼湊感感覺過于隨性；不過重點還是卓達的中控臺和和短小的車身對比有些格格不入，布局前排六座車身一定會很寬，而寬高比在設(shè)計中是有嚴格要求的，短還“粗”的兩廂車再次減分。

這兩點是設(shè)計上決定六座車很難有所建樹的原因，內(nèi)部的不合理在于前排三座影響安全和實用。

1、前排三座的中間座椅不僅要充當座椅還要負責折疊后的扶手箱，這就決定了中間位置乘坐之后前排就沒有扶手箱了，遠途駕駛駕駛員的胳膊沒地方會讓駕駛過程很疲勞；而中間座椅的乘員的大腿就成了扶手箱，是女生還好不會感覺很尷尬、要是男性總有些基情滿滿的感覺。

2、如果說第一條是個人看法第二條一定是問題，中排座椅無法布局三點式安全帶會嚴重降低乘坐安全，中控臺中間位置多為中控屏以及功能按鍵布置區(qū)，這一區(qū)域是沒法再安裝安全氣囊的，沒有氣囊的保護且之后兩點式安全帶勒緊腰部，如遇到撞擊中排乘員的上半身沒有束縛會直接撞擊中控臺，造成的傷害會相當嚴重。

所以前排三座并不是很合理的布局，六座車科學的布局應(yīng)該是2+2+2，每一個座椅都能有三點式安全帶的保護能提高駕乘安全系數(shù)，而且合理的橫向空間不至于讓駕乘人員感覺尷尬；不論從設(shè)計還是從人性化的角度考慮，3+3不會是主流。個人觀點、僅供參考。

曾經(jīng)有車企制造和生產(chǎn)過前排三座的六座車，比如說眾泰汽車的夢迪博朗，后期也叫做朗悅或M300。而這款神奇的六座車，原型車為菲亞特的mutiplan，其車身尺寸長*寬*高分別為4089*1871*1695，軸距2666mm，定位為小型兩廂六座車。不過這款六座車很快就停產(chǎn)停售了，可以說是曇花一現(xiàn)。此后，也沒有多少汽車廠商，再嘗試生產(chǎn)前排三座的六座汽車了。

那么，為什么車廠不造前排三座的六座車呢？這是因為前排三座的六座車，在設(shè)計上并不合理，會很影響車輛的安全性和實用性。

正常來說，前排兩座的車輛，前排座位中央為扶手箱，如果說改為座椅，那么就意味著駕駛員在駕駛車輛的時候，手肘沒有支撐的地方。短距離行駛還好，但是如果是長距離行駛的話，那么沒有支撐位置，會導致駕駛員胳膊疲勞。而且取消扶手箱之后，駕駛員就不能在扶手箱位置放置水瓶，票據(jù)等物品，用車感受也會變差。再者，如果中間位置坐的是異性乘客，假如說駕駛員因為手肘疲勞不小心觸碰到異性乘客的大腿，也會引起尷尬。

還有就是安全問題，也是最為關(guān)鍵的問題。要知道，前排三座的中間座椅，沒辦法布局安全性更好的三點式安全帶，只能布局安全性更弱的兩點式安全帶。而且前排中間區(qū)域往往為中控臺區(qū)域，布局有中控大屏以及功能按鍵，那么就意味著這一區(qū)域是沒辦法安裝安全氣囊的。那么，前排中間位置的乘客，只有兩點式安全帶，也沒有氣囊保護，萬一發(fā)生了交通事故，將會是非常嚴重的后果。

正是因為前排三座的六座車，設(shè)計不合理，再加上安全性差，所以車廠才不會生產(chǎn)這樣的車型。

如你所愿，這輛車的前排就是三人，后排也是三人，汽車史上3+3這種畫風的Occupant Package極為罕見，Multipla就是其中之一。

需要注意的是，這是一輛尺寸并不算大的家用車，而不是全順那種已經(jīng)到商用車/輕客級別的大塊頭。

而且和你設(shè)想的差不太多，中間座位放下去之后是個巨寬的中扶手。

本田也干過類似的事情。FR-V。

內(nèi)飾也是3+3布局。外邊長這樣:

不知道你有沒有注意到FR-V和Multipla有一個什么共同點。那就是側(cè)面玻璃幾乎是直上直下。這就是布置超寬車內(nèi)空間帶來的必然結(jié)果，為了保證兩側(cè)乘員的肩部空間，就只能采用這種幾乎是豎直的側(cè)窗設(shè)計，而這帶來的負面影響第一是工程上的側(cè)風穩(wěn)定性，第二就是造型上的巨大犧牲，尤其是在前方看來車身很臃腫，上部占比例過大，導致站姿不穩(wěn)，視覺效果非常奇怪。

如果我們往20世紀以前看，特別是1950年以前，其實當時很多汽車的前排是可以坐三個人的。倒不是因為前排是三個座位，而是前排采用了“直通式大沙發(fā)”的設(shè)定，這種直通式座椅擠擠三個人是沒問題的。

不過因為座椅包裹性不足，雖然靜態(tài)體驗沒問題，但當車子跑起來后，不論是舒適性還是安全性都不過關(guān)。副駕駛位體驗差點沒關(guān)系，但駕駛員肯定是不喜歡這種設(shè)計的，所以后來直通式座椅就逐步淘汰了。

當然，也不是說現(xiàn)在就沒有三座式設(shè)定，像眾泰M300（和菲亞特multipla同源）前排就可以坐三個人。

能肯定的是，前排三座的布局絕對是少之又少，汽車廠家對此并不感冒。為什么這種設(shè)計不多見，原因有以下幾點：

1. 3+3布局會增加車寬

3+3布局的優(yōu)點是能減小軸距，不需要加長車長尺寸。但為了提升橫向空間，肯定是要加寬的。而就汽車設(shè)計來說，加長其實要比加寬容易，因為加寬會增加前輪距和后輪距，受影響的底盤件更多，車子調(diào)教起來也會更加麻煩。

大家看到很多廠家都在推出加長車型，但很少看到加寬的（即便有，寬度變化也不會很大），原因和此有關(guān)。

2. 3+3布局并不比2+2+2舒適

像眾泰M300這種，中間座位其實并不適合成年人乘坐，尺寸還是要偏小，所以舒適性還是要差一些。除此外，現(xiàn)在大家都講究私密性，2+2+2布局因為坐得比較開，能很好的保證每一個乘客私密性。

3. 3+3布局不能設(shè)計副儀表板

副儀表板是車內(nèi)極為重要的，集儲物、舒適、美觀、功能為一體的零部件。如果采用前排三座的布局，必然要舍棄掉它，廠家沒有理由做這樣的選擇。

您好，汽車廠商是有過3+3布局的6座車型的，就算現(xiàn)在貨車卡車上大部分都只這樣的布局，而家用車舍棄了這個布局，舍棄的原因應(yīng)該是

1.家用車空間較小，要留給駕駛員更大的空間來舒適的駕車，保證行車安全。

2.家用車考慮的是舒適，這樣可以給前后排乘客都有更好的乘坐空間。

3.家用車會考慮豪華感，而如果沒有舍棄中間座椅就會缺少中央扶手箱那么一大片可以提升檔次的設(shè)計了。

不過路虎衛(wèi)士會有前排三座的布局，但是可能接受的人會很少。

而江鈴福特的特順，全順都是3+3布局的車型，這樣設(shè)計是方便改裝，應(yīng)該知道很多救護車等特種車輛都是江鈴改裝的，還有拉貨，拉人也都會選擇江鈴。改裝后，后尾箱就不是為了坐人了，而為了有更多的座位，就沿用了3+3的布局。

不過在家用方面還是算了吧，可能推出了你也不會購買，乘坐太過局促。

江鈴福特新全順就是前3后3的六座車！

首先，前排三座的車還是有的，只是沒有在大部分乘用車上被普及。例如眾泰汽車從國外買斷的一批夢迪博朗(國產(chǎn)后也叫朗悅、M300等)就是前排三座。當然，畢竟是買斷的老技術(shù)，也因為外觀被國人吐槽太丑而沒有后續(xù)生產(chǎn)，該車型其實更偏向于工具車，比如出租車一類；再如福特全順(當然它只能算商用車了，拉人沒問題)，就有6座短軸低頂商用車，前排也是三個座位，但它主要是騰出空間來給后面拉貨用。經(jīng)上面的描述，您大概會了解到前排3座主要是一些有特殊用途的車輛會考慮。

其次，家用轎車在非特殊要求的情況下以5座為主，畢竟對老百姓來說保險更便宜，也都是各廠商征戰(zhàn)的主要領(lǐng)域。如果需要乘坐更多的人，那就可以選擇三排座的6座或者7座車了。本人觀點，主要從設(shè)計的三個方面考慮:第一，兩排家用車會將軸距縮短，既不符合“軸距長車輛相對更穩(wěn)定”的原則，又不符合國人追求長軸距大車的面子需求；第二:大部分乘坐家用車都沒有需求更大的后備箱空間，如果需要拉貨的話還有皮卡和微面等做補充(比如前面提到的全順)，自然為了坐的更舒服，會把座椅橫向加寬，提升客戶滿意度，三個座椅也就放不下了；第三:前排三個座椅的話需要增加安全帶，如果是兩點式安全帶的話不夠安全，三點式的話又會在車頂，影響美觀，影響天窗位置等。

所以，喜歡前排3座的話找找還是有的，以上就是對此問題的全部看法。

第一排三個座位的車子并不稀奇，相反在過去比較常見；如果把時間軸拉回到上世紀七八十年代，那時候美國的很多車第一排都是三個座位，很多日系車企為了迎合美國汽車市場，也把第一排打造成了三個座位、不過所受到的局限性比較強，后排三個座都不舒服、前排三個座恐怕要更加難受，前排布置的東西多、硬做三個座位是很難受的！

如上圖所示，這就是本田過去的一款前排三座車型，其實在圖上我們就可以看出，這個布局合理么？或者說適合當今對汽車的主流審美角度么？首先這種布局一定得是懷擋，其次沒有扶手箱，當今的車輛、儲物能力也是一項主要的賣點，所以這種布局直接取消了扶手箱（或扶手箱下隱藏座位），過去可能沒問題，而現(xiàn)如今則絕對可以算作是一個減分項；懷擋本身沒有問題、各有所愛，不過我們開車時，右手搭在扶手箱上、是一種很愜意的狀態(tài)，而這種布局右手往哪放？中間坐個妹子還好，做個男士挺無奈的！其次在看看中間座椅尺寸，是不是太小了一些呢？前排和后排不同，前排座椅大都是獨立布置的（很少有聯(lián)排），這與后排座椅不同、后排座椅聯(lián)排，即便坐三個人、也都是平分一排的座椅，而獨立布局座椅的前排，中間座椅就顯得太小了，與主副駕駛位相比、它就如同是個小板凳，這就是空間小、坐聯(lián)排座椅要比獨立座椅舒服的道理（寧可坐條凳、也別做小板凳）；再看看中控臺突出的那部分，如果中間座位乘客沒系安全帶，隨便一次剎車、都能確保其胸部撞到中控臺上，如果是嚴重的碰撞足矣要命！

這種布局不適合當今的車型

如上圖所示，這就是一款前排三座的車型，是不是有一種違和感？遠看就像一只舉著雙鉗的螃蟹，現(xiàn)在的車子都是上窄下寬，而這種布局的車子則是上下一樣寬（直上直下），沒辦法因為中間座位寬度太大，所以主副駕駛位沒辦法往中間移、只能向兩邊靠攏，所以a、b柱就沒辦法收窄、一旦收窄，那么主副駕駛位同樣會很難受，所以只能像這樣的直上直下；這樣的布局影響車子的美觀、也會對風阻系數(shù)造成很大的影響，僅僅是為了多裝一個人，而讓車子不美觀、增加油耗，是沒有必要的！或許在過去車輛不普及時，為了多裝一個人、采用這種布局有意義，現(xiàn)在有的家庭不止一輛車，況且人多可以買七座SUV，而歐美幾乎人人都有車，所以不存在座位壓力，也就沒必要在第一排布置三個座位了！無論制造什么，都需要遵循一個合理性！過去造前排三座車輛只是不得已而為之，前后排總六座、增加了載客量，現(xiàn)在車子普及、而且車子很多，滿大街的五座車都坐不滿，為什么還要打造這樣的前三、后三六座車呢？所以結(jié)合時代背景來看，前排三座已經(jīng)不符合當今汽車發(fā)展的趨勢；在這個汽車普及的時代，用犧牲舒適性、難看的造型，換來一個座椅是毫無意義的，多加一排座椅可以做七座，這樣是不是更合理？這種設(shè)計源于美國，過去美國無論是皮卡、還是轎車都特大、特寬，所以硬件上有增加前排第三個座椅的條件，但現(xiàn)在的民用車不行，前排空間不夠、硬塞一個座椅，會導致前排三個人都不舒服；所以前排三個座的設(shè)計在現(xiàn)如今看來是非主流的、也是不合理的！

只能說你無知了，五六十年代的美國車都是這樣的，懷檔，前面坐三個?，F(xiàn)在香港有些出租車也是這樣的，老皇冠，前排三個。

如果提問者去過香港的話，會發(fā)現(xiàn)，香港有部分豐田皇冠的士，前排可以做三人（含司機）