“索菲亞”是國(guó)內(nèi)知名的家居品牌，隨著企業(yè)的壯大，引來的除了業(yè)績(jī)上升，還有令人頭痛的品牌維權(quán)問題。

近日，索菲亞家居股份有限公司與湖南雅努斯家居有限公司、湖南新傳工貿(mào)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理駁回上訴，維持原判的二審終審勝訴判決。

據(jù)廣州市海珠區(qū)人民法院一審判決，雅努斯家居等構(gòu)成侵權(quán)，賠償索菲亞約830萬元，并立即停止使用“索菲亞”、“索菲亞”商標(biāo)以及承擔(dān)訴訟費(fèi)等。

案情回顧：“索菲亞”發(fā)現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)訴至法院

索菲亞家居股份有限公司（簡(jiǎn)稱索菲亞公司）是全屋定制家居系列產(chǎn)品的龍頭企業(yè)，于2003年成立，主導(dǎo)產(chǎn)品為柜類定制家居。自獲得注冊(cè)之日起至今，索菲亞公司連續(xù)使用“索菲亞”商標(biāo)超過20年，每年投入巨額資金進(jìn)行品牌維護(hù)。北京高級(jí)人民法院在（2019）京行終8466號(hào)行政判決書中認(rèn)定第1761206號(hào)“索菲亞”商標(biāo)在2009年8月18日前已處于馳名狀態(tài)。

自2016年起，索菲亞公司發(fā)現(xiàn)，湖南的三家公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下擅自在與索菲亞相同或類似的產(chǎn)品門/木門上使用“索菲亞”“索菲亞木門”“索菲亞木門·芝麻開花”的商標(biāo)并進(jìn)行產(chǎn)品宣傳銷售、網(wǎng)站建設(shè)、招商加盟等，致使消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。索菲亞公司遂對(duì)這三家公司提起商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。

法院裁決：賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)支出約840萬元

廣州市海珠區(qū)法院審理認(rèn)為，“索菲亞”商標(biāo)具有廣泛知名度，2015年經(jīng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)確認(rèn)為馳名商標(biāo)。被告三公司作為家居行業(yè)的廠商，明知“索菲亞”品牌已經(jīng)存在多年，仍然惡意搶注系列相同或類似的商標(biāo)，在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)涉案商標(biāo)做出無效裁定后，仍然繼續(xù)使用并進(jìn)行侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售及招商，已經(jīng)構(gòu)成攀附原告美譽(yù)度的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。侵權(quán)性質(zhì)嚴(yán)重、侵權(quán)惡意明顯。被告之一雅努斯公司無正當(dāng)理由拒不提供公司財(cái)務(wù)賬簿、資料給法院，導(dǎo)致侵權(quán)獲利無法查明，由此認(rèn)定雅努斯公司應(yīng)承擔(dān)舉證妨礙責(zé)任。

關(guān)于賠償數(shù)額，現(xiàn)有證據(jù)足以證明被告因商標(biāo)侵權(quán)行為的獲利數(shù)額超出300萬元，法院綜合全案的證據(jù)情況加上不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的賠償數(shù)額，酌定本案賠償經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額為800萬元。

法院判決，被告停止侵權(quán)行為、公開賠禮道歉并支付賠償金額800萬元以及維權(quán)合理費(fèi)用363229元。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審維持原判。

法官說法：惡意搶注使用商標(biāo)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

廣州市海珠區(qū)人民法院法官介紹，惡意注冊(cè)與權(quán)利人商標(biāo)相近似的商標(biāo)并使用在同類別的商品上，經(jīng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告無效后仍繼續(xù)使用，屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》上惡意侵害商標(biāo)權(quán)的行為。

擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱（包括簡(jiǎn)稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等），產(chǎn)生混淆，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，構(gòu)成《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

法官指出，被告三公司作為家居行業(yè)的廠商，明知“索菲亞”品牌是馳名商標(biāo)，仍然惡意搶注系列相同或類似的商標(biāo)，在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)涉案商標(biāo)做出無效裁定后，仍然繼續(xù)使用并進(jìn)行侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售及招商，構(gòu)成攀附原告美譽(yù)度的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

商標(biāo)權(quán)是企業(yè)重要的無形資產(chǎn)，更是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。近年來，企業(yè)遭遇商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情況時(shí)有發(fā)生，堅(jiān)持與各種惡意侵權(quán)行為抗?fàn)幍降祝恢皇蔷S護(hù)了自身品牌的合法權(quán)益，還保護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益，讓消費(fèi)者能輕松購(gòu)買優(yōu)質(zhì)可靠的產(chǎn)品，促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展更健康有序。相反，搭載大品牌快車實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品與服務(wù)快消的目的，看似是賺快錢的買賣，但終究難逃侵權(quán)賠償?shù)目喙?/p>

【記者】杜瑋淦 實(shí)習(xí)生 吳欣彤

【作者】 杜瑋淦

南方法治