改革開放以來，長三角地區(qū)進(jìn)入快速工業(yè)化階段，特別是縣域經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，涌現(xiàn)出蘇南模式、溫州模式等享譽(yù)全國的典范，但同時(shí)也出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、重復(fù)建設(shè)和惡性競爭等問題。有一段時(shí)間，長三角的鋼鐵、石化、汽車、裝備等產(chǎn)業(yè)遍地開花，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)被廣泛詬病。近年來，特別是長三角一體化上升為國家戰(zhàn)略以來，盡管長三角多地在布局電子信息、生物醫(yī)藥、新能源、新材料等產(chǎn)業(yè)，但是關(guān)于長三角產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的擔(dān)憂，似乎消失了。

產(chǎn)業(yè)同構(gòu)也稱產(chǎn)業(yè)趨同，是指經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不同區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)在組成類型、數(shù)量比例、空間分布、關(guān)聯(lián)方式等方面的演進(jìn)變化逐漸趨于一致，結(jié)構(gòu)差異逐步縮小的現(xiàn)象。衡量產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度的指標(biāo)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)或同構(gòu)系數(shù)。一般來說，區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作水平越差，同構(gòu)系數(shù)就越高。

長三角不再擔(dān)憂產(chǎn)業(yè)同構(gòu)其中的一個(gè)重要原因，是產(chǎn)業(yè)同構(gòu)系數(shù)的測度方法存在局限，產(chǎn)業(yè)劃分越細(xì)，同構(gòu)系數(shù)越小，而之前的大量研究，多數(shù)都集中在產(chǎn)業(yè)大類、至多產(chǎn)業(yè)中類的研究上。除此之外，長三角的產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)、市場組織形態(tài)、區(qū)域組織形態(tài)都發(fā)生了重大變化。

首先，這些年長三角產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)發(fā)生了變化。

一是從產(chǎn)業(yè)進(jìn)程來看。之前，長三角整體處于工業(yè)化前中期向工業(yè)化中后期發(fā)展階段，由輕工業(yè)向重化工業(yè)邁進(jìn)，因而產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、特別是制造業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象突出；而今天的長三角整體處于工業(yè)化后期向后工業(yè)化時(shí)期發(fā)展階段，一些地區(qū)已經(jīng)形成以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，特別是隨著“數(shù)字長三角”的加快建設(shè)，也為產(chǎn)業(yè)類型的多元化創(chuàng)造了更多可能。

二是從產(chǎn)業(yè)生態(tài)來看。之前，長三角的產(chǎn)業(yè)更多地表現(xiàn)為橫向的小范圍集中，也就是“產(chǎn)業(yè)集群”，造成制造業(yè)橫向分工相似、縱向分工不足，彼此之間關(guān)聯(lián)度不高，并未形成完善的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，各地區(qū)在有限的產(chǎn)業(yè)區(qū)間同質(zhì)競爭；而今天的長三角的產(chǎn)業(yè)發(fā)展更多地表現(xiàn)為縱向的跨區(qū)域生態(tài)，也就是“產(chǎn)業(yè)鏈”，特別是圍繞“鏈主企業(yè)”形成了復(fù)合鏈條，在《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》中，“產(chǎn)業(yè)集群”出現(xiàn)了3次，而“產(chǎn)業(yè)鏈”則出現(xiàn)了12次，也可以看出這種變化趨勢。

三是從產(chǎn)業(yè)動(dòng)力來看。之前，長三角整體處于要素驅(qū)動(dòng)向投資驅(qū)動(dòng)階段，產(chǎn)業(yè)更多呈現(xiàn)“重資產(chǎn)化”，對于原材料的爭奪也非常激烈；而今天的長三角整體處于投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段，產(chǎn)業(yè)正在呈現(xiàn)“輕資產(chǎn)化”，特別是新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式不斷涌現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)的異質(zhì)性更加顯著。

與此同時(shí)，市場組織形態(tài)發(fā)生了變化。

從主導(dǎo)力量來看。之前，長三角市場發(fā)育不盡完善，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)者更多的是地方政府的“有形之手”，各地政府會(huì)用行政力量干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，難免產(chǎn)生重復(fù)建設(shè)；而今天的長三角市場發(fā)育日益完善，市場在資源配置中起決定性作用，政府的角色更多的是招商引資和企業(yè)服務(wù)，加上眾多活躍的產(chǎn)業(yè)金融資本的助推，產(chǎn)業(yè)布局更多是市場選擇的結(jié)果。

從市場空間來看。之前，長三角面對緊缺的市場需求大干快上，但是各地的產(chǎn)品類型單一、相互替代性強(qiáng)，呈現(xiàn)出“市場預(yù)期廣闊、現(xiàn)實(shí)市場不足”的矛盾，各地為了“保衛(wèi)”本地市場，會(huì)出一些“花招”；而今天的長三角市場空間更為廣闊，特別是全國統(tǒng)一大市場的建設(shè)，進(jìn)一步挖掘了國內(nèi)大循環(huán)的市場潛力，而且產(chǎn)品和服務(wù)的品質(zhì)也在不斷升級，相互之間無法完全替代。

從分工格局來看。之前，長三角的產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體上處于承接國際產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的階段，產(chǎn)業(yè)資本更多的是考慮降低成本，長三角也屬于“跟跑者”的角色，基本上沿著既定的產(chǎn)業(yè)升級路線謀篇布局，在有限的產(chǎn)業(yè)賽道中激烈競爭；而今天的長三角整體處于國際產(chǎn)業(yè)分工的新格局中，垂直分工逐步弱化、水平分工日益強(qiáng)化，產(chǎn)業(yè)資本更多的是考慮接近市場，特別是隨著自主創(chuàng)新能力的不斷增強(qiáng)，長三角逐步由之前的“跟跑者”變?yōu)椤安⑴苷摺鄙踔痢邦I(lǐng)跑者”，產(chǎn)業(yè)賽道更加豐富。

再次，區(qū)域組織形態(tài)發(fā)生了變化。

從區(qū)域融合來看。之前，長三角一體化更多是自下而上自發(fā)推進(jìn)的，缺乏系統(tǒng)的頂層設(shè)計(jì)，也造成區(qū)域之間的聯(lián)系相對單一，產(chǎn)業(yè)更多地呈現(xiàn)同質(zhì)化現(xiàn)象，區(qū)域競爭大于區(qū)域合作；而今天的長三角一體化頂層設(shè)計(jì)不斷完善，通過自下而上和自上而下相向推進(jìn)，呈現(xiàn)出從經(jīng)濟(jì)合作到全方位合作、從單向合作到多向合作、從松散合作到緊密合作的特點(diǎn)，特別是都市圈同城化成為長三角一體化的重要方式，區(qū)域之間的分工更加深化、聯(lián)系更加緊密。

從城鎮(zhèn)功能來看。之前，長三角中心城市與周邊城市呈現(xiàn)出典型的“中心-外圍”結(jié)構(gòu)，中心城市虹吸效應(yīng)顯著，并且集聚了幾乎所有的城市功能和產(chǎn)業(yè)功能，難免與外圍城市出現(xiàn)結(jié)構(gòu)趨同；而今天的長三角正在打造世界級城市群，已經(jīng)呈現(xiàn)出不同等級的多中心城市格局，比如上海五個(gè)新城要建設(shè)獨(dú)立的綜合性節(jié)點(diǎn)城市，浙江嘉興要打造長三角城市群重要中心城市，都要配置相應(yīng)的功能，盡管看起來相似，但功能內(nèi)涵、服務(wù)腹地等各有特色，是在更大的空間范圍內(nèi)共同打造具有全球競爭力的產(chǎn)業(yè)集群。

從空間載體來看。之前，長三角的產(chǎn)業(yè)發(fā)展更多的是“村村點(diǎn)火”“鄉(xiāng)鄉(xiāng)冒煙”，造成了低水平重復(fù)建設(shè)和區(qū)域間惡性競爭；而今天的長三角經(jīng)過多年的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)園區(qū)特別是頭部園區(qū)的集中度顯著提升，并且涌現(xiàn)出一大批特色產(chǎn)業(yè)園區(qū)，促進(jìn)了既有分工、又有合作的總體格局。

當(dāng)然，我們不再擔(dān)憂長三角的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)，并不意味著長三角已經(jīng)沒有產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象，或者不再出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)。但是可以預(yù)見，堅(jiān)定不移推進(jìn)長三角更高質(zhì)量一體化發(fā)展，是破解這一問題的根本路徑。

（作者為華略智庫主管合伙人、首席研究員、長三角研究院院長）

欄目主編：孔令君 文字編輯：陳抒怡 題圖來源：視覺中國 圖片編輯：笪曦

來源：作者：夏驥