吳向陽 黃晨
來源：江蘇法治報
【案情】
某公司為自然人獨資有限責任公司，肖甲為某公司原法定代表人。2021年年初，肖甲等人持某公司的營業(yè)執(zhí)照復印件與王某達成買賣鋼絲的口頭協(xié)議，某公司向王某購買鋼絲，派人上門提貨，提貨時在送貨單上驗收、簽字。雙方自2021年3月至2021年4月期間，某公司共向王某購買36萬元貨物。2021年5月，某公司的法定代表人變更為肖乙。同年6月，肖甲與王某對賬后向王某出具欠條，明確自2021年3月至4月期間，結欠王某貨款36萬元。經多次催討無果后，王某訴至法院，要求肖甲、肖乙及某公司支付貨款36萬元及利息。
【評析】
相關法律規(guī)定，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。對于能否要求已經股權轉讓的股東承擔連帶責任，有兩種觀點。
一種觀點認為，原股東已經將股權轉讓給他人，已經不再是股東，不應再承擔連帶責任。
另一種觀點認為，因為業(yè)務發(fā)生在股權轉讓前，原股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，仍需要對公司債務承擔連帶責任。
筆者同意第二種觀點。公司人格否認是指在特定條件下否認公司的獨立人格，而直接要求股東承擔責任。因為一人有限責任公司更容易出現(xiàn)濫用公司獨立人格的情形，所以法律對一人有限責任公司股東規(guī)定了舉證責任倒置。業(yè)務發(fā)生在股權轉讓前，原股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，就需要對公司債務承擔連帶責任，公司股東所承擔的連帶責任是其自身所應承擔責任，這種連帶責任并不因為股權的轉讓而消滅。同時，如果因為股權轉讓，原股東就不需要承擔連帶責任，很可能出現(xiàn)為了逃避債務而轉讓股權的情形。因此，本案中肖甲仍需要對公司債務承擔連帶責任。
