文| 熊志

編輯| 柯錦雄

8月18日，一份上海經(jīng)信委的協(xié)調(diào)函件在網(wǎng)絡熱傳。內(nèi)容顯示，上海市經(jīng)信委協(xié)調(diào)四川省經(jīng)信廳優(yōu)先給汽車產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)上汽集團和特斯拉公司的供應商供電。上海市經(jīng)信委工作人員回應稱，這個函件不是和民生搶電力，會優(yōu)先保障民生用電的，等工業(yè)用電恢復的時候，希望這些企業(yè)被優(yōu)先考慮恢復。

連日來，四川等地限電的話題，受到全國關(guān)注。所以，這封上海向四川“要電”的函件，引發(fā)了較大的爭議。在不少四川網(wǎng)友看來，原本電力供應吃緊，民生用電都存在保障壓力，一些地區(qū)不定時停電，在這種情況下，上海還要求“勻”給相關(guān)企業(yè)，似乎太過分了。

首先要澄清一點，不少網(wǎng)友以為函件的意思，是呼請四川向上海企業(yè)遠程輸電“保供”，其實不是，而是想保障上汽、特斯拉等車企在四川當?shù)氐牧悴考髽I(yè)的電力。按照上海方面的說法，上游零部件企業(yè)受限電影響減產(chǎn)，下游的整車生產(chǎn)也受到了影響。

即便如此，很多網(wǎng)友依舊不買賬，這種心情可以理解。四川是向外輸電大省，為了保障全國的電力供應，四川人民在高溫之下，還得忍受不定時停電之苦，犧牲巨大，既然民生用電都無法保障，那工業(yè)用電的訴求理應靠后。

再者，優(yōu)先保障上海的產(chǎn)業(yè)鏈上游企業(yè)，對其他地區(qū)是否公平？優(yōu)先保障大企業(yè)供應商，對四川當?shù)氐闹行∑髽I(yè)，又是否公平？

面對外界爭議，意識到不妥的上海方面回應稱，不會和民生搶電力，希望工業(yè)用電恢復時，能優(yōu)先保障相關(guān)的企業(yè)。

在上一輪疫情中，上海受沖擊嚴重，汽車產(chǎn)業(yè)首當其沖，通過發(fā)函的方式來“要電”，希望優(yōu)先“保供”，要說沒有私心，估計很少有人信服；引發(fā)四川民眾的不快也很正常，但因此而搞地域?qū)α?、地域攻擊，其實大可不必?/p>

全國經(jīng)濟本身是一個整體，就像函件里提到的，上汽、特斯拉雖然是上海企業(yè)，但它背后的產(chǎn)業(yè)鏈，其實早就延伸到了四川等地，上下游企業(yè)之間密不可分。上游企業(yè)限電，下游企業(yè)產(chǎn)能成問題，反過來說，下游企業(yè)運行不暢，對零部件需求減少，也會影響到上游企業(yè)。

四川作為勞動力大省，作為輸電大省，在人力、電力等資源上，為上海等沿海地區(qū)的發(fā)展提供保障，而上海等沿海地區(qū)通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，以及轉(zhuǎn)移支付等方式，來反哺、帶動四川等中西部地區(qū)，這是中國經(jīng)濟一種常見的區(qū)域協(xié)作模式。

至于上海想要協(xié)調(diào)優(yōu)先供電的企業(yè)，如上汽、特斯拉位于上游的供應商，也是為給四川貢獻就業(yè)崗位、提供稅收的重要企業(yè)。所以，沒必要割裂來看，把兩個地區(qū)對立起來。

事實上據(jù)報道，不僅是上海，像陜西同樣向重慶發(fā)函，希望優(yōu)先支持其供應商的用電。對于這樣的跨區(qū)域協(xié)調(diào)“要電”訴求，依據(jù)當?shù)貙嶋H情況處理即可。當然，有一點要明確——不患寡而患不均，電力資源越緊張，越要保障分配的公平，而不是誰發(fā)函就一定優(yōu)先給誰。

至于兩地民眾，完全沒必要因此而大動干戈，上綱上線，相互吵著誰比誰犧牲更大，罵這時候要電是不要臉。經(jīng)濟一盤棋，產(chǎn)業(yè)鏈都是一榮俱榮、一損俱損。

就像有篇文章提到的，“四川的每一度電，都來之不易”。這一輪限電，川渝地區(qū)的人民作出了巨大的犧牲，這種犧牲必須予以承認。它也再次說明，評價發(fā)展貢獻，經(jīng)濟水平甚至財稅貢獻不是唯一指標，任何一個地區(qū)在國家的戰(zhàn)略版圖上，都有著不可替代的重要性。

但這種不可替代，也是建立在緊密的區(qū)域協(xié)作分工的基礎上的。如果因為一次協(xié)調(diào)用電的函件而吵得不可開交，將兩個地區(qū)完全對立起來，這種零和博弈的思路，開地圖炮，對任何一個地區(qū)而言都不是一種好事。