去翻中國(guó)歷史，任何一個(gè)王朝在立國(guó)之初都會(huì)根據(jù)上一朝的弊病確立一些國(guó)策來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題，從而產(chǎn)生新王朝、新氣象。這些國(guó)策立竿見影地調(diào)整了生產(chǎn)關(guān)系，促進(jìn)生產(chǎn)力快速發(fā)展，百姓安居樂(lè)業(yè)。多數(shù)王朝在經(jīng)過(guò)五十年左右發(fā)展即可進(jìn)入盛世，同時(shí)立國(guó)之初的國(guó)策也開始越來(lái)越與現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相脫節(jié)，甚至被少部分人利用為牟利工具，于是朝廷開始逐漸陷入困境。由于古代沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)，皇帝的信息來(lái)源雖然不能說(shuō)是基本沒(méi)有吧，也只能說(shuō)是閉目塞聽。各級(jí)官員的匯報(bào)材料有多少真實(shí)性，如何核驗(yàn)真實(shí)性，百姓的真實(shí)疾苦有沒(méi)有體現(xiàn)，都遠(yuǎn)不如今日。
此時(shí)皇帝有兩個(gè)選擇，一是銳意進(jìn)取搞改革，二是擺爛等死當(dāng)昏君。
先說(shuō)前者，中國(guó)歷史上推動(dòng)大規(guī)模改革的君主屈指可數(shù)，說(shuō)起來(lái)也就是秦孝公和漢武帝。后世的君主確實(shí)有改革壯舉，但是多數(shù)改革并沒(méi)有給王朝注入多大活力，因此在歷史上往往是曇花一現(xiàn)。
比如張居正改革，在張居正死后幾乎全面叫停，根本沒(méi)能阻止大明王朝一路跌向滅亡。而近代洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，推行中一直磕磕絆絆，少數(shù)幾個(gè)成果淹沒(méi)于腐敗的清廷中。
更有王安石變法，雖然有一定成效，但在后世的評(píng)論中基本是個(gè)笑話。
推行這些失敗改革的君主，比如慈禧太后、宋仁宗，在大多數(shù)人眼中也都是笑話。
也有些君主致力于搞改革，不相信官僚體系的虛假匯報(bào)，但最終被官僚體系禁錮在皇宮之中，甚至上演“禁衛(wèi)軍繼承法”，而在史書上被記載為不聽官員直諫的昏君。
改革往往是外力刺激的。比如秦孝公用商鞅變法，基本是晚幾年變法秦國(guó)就有滅亡可能。漢武帝則是內(nèi)有七國(guó)之亂，外有匈奴叩關(guān)，如果不盡快改革，大漢王朝有提前幾百年上演晉朝衣冠南渡的風(fēng)險(xiǎn)。
沒(méi)有這些外力作用，君主幾乎看不到王朝的危機(jī)。因?yàn)楦骷?jí)官員一定都會(huì)把匯報(bào)材料寫得美美的，讓皇帝感覺(jué)太平盛世，到處都是祥瑞。出問(wèn)題不是制度的問(wèn)題，而是個(gè)別官員不尊祖制，有違道德。
如果外力的施壓恰到好處，讓整個(gè)權(quán)貴體系意識(shí)到自身利益可能受到威脅，那么他們或許會(huì)暫時(shí)對(duì)改革睜一只眼閉一只眼。外力施壓再猛一點(diǎn)，王朝直接滅亡。施壓少一點(diǎn)，權(quán)貴覺(jué)得不是自己的事情，甚至更愿意資助“闖王”。
由于改革成功是小概率事件，難度極大，搞不好就被官僚體系把自己搞沒(méi)了，所以更多的帝王選擇擺爛等死當(dāng)昏君。反正王朝滅亡也不是一天兩天，下面官員告訴我沒(méi)什么大事情，不如有生之年多陪陪傾國(guó)傾城的愛(ài)妃。
其實(shí)西歐也一樣，政權(quán)自我更新是小概率事件，更多的改革都最終要用流血和暴力來(lái)解決，要么就是戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)對(duì)整個(gè)權(quán)貴階層清洗一番，比如法國(guó)完成中央集權(quán)改革是建立在百年戰(zhàn)爭(zhēng)英國(guó)幾乎把法國(guó)原有貴族屠戮殆盡的基礎(chǔ)上；德國(guó)新教改革則是經(jīng)歷了三十年戰(zhàn)爭(zhēng)；英國(guó)光榮革命前面一百年內(nèi)戰(zhàn)不斷。在西方世界，推行改革真如譚嗣同講的一樣，無(wú)不從流血而成。
與農(nóng)耕社會(huì)時(shí)代的王朝不同，當(dāng)今世界日新月異，外部強(qiáng)敵環(huán)伺，搞不好就會(huì)被開除球籍。所以社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)改革和不斷改革的需求是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歷史上任何封建王朝。
但是我們看世界上有幾個(gè)國(guó)家通過(guò)自我改革真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家進(jìn)步？幾乎是沒(méi)有。我們隔壁的日本、韓國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展一段時(shí)間后就陷入人口老齡化危機(jī)，高速增長(zhǎng)日子一去不復(fù)返，年輕人躺平混吃等死。西歐國(guó)家死氣沉沉，推行的所有政策都是對(duì)bug的小修小補(bǔ)，再也看不到凱撒、拿破侖式的壯舉。
大洋彼岸的美國(guó)，正在面臨社會(huì)改革的關(guān)鍵時(shí)期，搞不好就是第二次內(nèi)戰(zhàn)。但是美國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)就在于政權(quán)可以合法地在不同發(fā)展理念、不同社會(huì)群體的代表中任意切換，并且可以對(duì)前面領(lǐng)導(dǎo)的政策進(jìn)行全面性否定和推翻。每一次總統(tǒng)大選就是一次社會(huì)力量的重新洗牌，也是社會(huì)情緒的集中釋放，也是一次改革的機(jī)遇。當(dāng)然，美國(guó)的建制派政客也在利用制度維護(hù)自身利益，逐漸使美國(guó)政治體系僵化。川普的出現(xiàn)，將美國(guó)政治體系僵化的問(wèn)題引爆，而今后社會(huì)改革會(huì)走向何方，以什么樣的方式收?qǐng)?，都是難以預(yù)料的。
鄧小平是中國(guó)歷史上唯一一個(gè)以和平方式成功推行大規(guī)模改革，并且安全落地的政治家。這個(gè)成就在世界上都是少有的。我的校友張五常給的評(píng)論是：“中國(guó)歷史翻來(lái)翻去，都是淚水，只有鄧小平一個(gè)人，成功改革中國(guó)。”
如果說(shuō)以毛澤東為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體體現(xiàn)了中華民族最高境界的魄力，那么以鄧小平為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體則體現(xiàn)了中華民族最高境界的智慧。
鄧小平的偉大，體現(xiàn)在尊重人的本真和常識(shí)，接地氣，高度重視普通百姓的利益。他從來(lái)都不認(rèn)為自己是個(gè)偉人，而是實(shí)事求是地做自己作為中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人該做的事情——給民族找出路！他沒(méi)有效仿秦皇漢武開疆?dāng)U土，卻實(shí)實(shí)在在給中國(guó)人民開拓了發(fā)展的高速公路。一個(gè)人的智慧不是表現(xiàn)在外在的精明，而是體現(xiàn)在最深層次的行事邏輯。而鄧公總能一針見血地指出最務(wù)實(shí)的道路，不拘泥于條條框框，這是多么稀缺的智慧。
“一個(gè)黨，一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族，如果一切從本本出發(fā)，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前進(jìn)，它的生機(jī)就停止了，就要亡黨亡國(guó)?！?/p>
毒利觀點(diǎn)是一家敢思考、敢說(shuō)出來(lái)的獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)，帶給讀者跳出條條框框的思維體驗(yàn)。
