要說(shuō)近段時(shí)間以來(lái)科技數(shù)碼領(lǐng)域最熱門的話題毫無(wú)疑問(wèn)就是中秋節(jié)前剛剛發(fā)布的蘋果iPhone 14系列?？梢钥吹剑@幾天無(wú)論是各大科技媒體，還是數(shù)碼發(fā)燒友間茶余飯后的話題，無(wú)一不是圍繞這款滿載“創(chuàng)新”的iPhone 14系列所展開(kāi)的。并且，蘋果方面投放的熱搜也頻頻占據(jù)著各大網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的話題榜單，就如很多行業(yè)人士所言，蘋果的大規(guī)模營(yíng)銷通常一年只搞一次，但這一次卻足夠吃一年紅利。
而除了加大號(hào)的Plus版，以及Pro系列所謂的“靈動(dòng)島”設(shè)計(jì)之外，近期還有一個(gè)關(guān)于蘋果iPhone的老生常談的話題，也一次被重新提及，引發(fā)了用戶的廣泛熱議，那就是關(guān)于iPhone不隨機(jī)附帶電源適配器的問(wèn)題。
可以看到，從2020年的iPhone 12系列開(kāi)始，蘋果便正式取消在包裝盒內(nèi)附贈(zèng)充電器，僅剩下一根Lightning接口數(shù)據(jù)線。得益于此，近兩代iPhone的包裝盒變得更為輕薄，按照蘋果的說(shuō)法，此舉可以節(jié)省大量的包裝和運(yùn)輸成本。
無(wú)獨(dú)有偶，去年的iPhone 13系列同樣沒(méi)有贈(zèng)送充電器，甚至還取消了包裝盒外部的塑封膜，改為一撕就掉的封條設(shè)計(jì)，以此來(lái)減少包裝中塑料材質(zhì)的使用比例。然而，這種假借環(huán)保名義實(shí)為節(jié)省成本的做法，雖然在蘋果自身看來(lái)實(shí)為高尚。但這一改變卻受到全球范圍內(nèi)大量用戶的吐槽，以國(guó)行版本為例，難道我花費(fèi)一萬(wàn)塊錢高價(jià)買的手機(jī)，連個(gè)充電器和像樣的包裝都不配擁有嗎？
基于此，今天我們不妨就趁著iPhone 14系列的熱乎勁兒尚存，一起來(lái)聊聊蘋果關(guān)于iPhone充電器的這出鬧劇，看看究竟是人心所向的環(huán)保之舉，還是人人喊打的商業(yè)手段。
“環(huán)?！崩砟畈粌H不討好，甚至遭多國(guó)官方抵制
可以看到，蘋果聲稱基于“環(huán)保”理念，為地球減少污染等等理由，停止為iPhone附送充電器的做法，不僅讓很多用戶，甚至是蘋果老用戶感到反感，同樣也惹惱了多個(gè)國(guó)家的政府。
前年，當(dāng)iPhone 12系列發(fā)布后，法國(guó)的很多消費(fèi)者就曾以包裝內(nèi)沒(méi)有贈(zèng)送耳機(jī)和充電器違反了法國(guó)的法律，侵犯了消費(fèi)者權(quán)益為由，對(duì)蘋果公司提出訴訟。最終，蘋果方面迫于無(wú)奈，只能為法國(guó)市場(chǎng)的用戶額外加送一副有線耳機(jī)和充電器。因此，法國(guó)成為了當(dāng)年全球范圍內(nèi)唯一一個(gè)購(gòu)買iPhone 12贈(zèng)送耳機(jī)和充電器的市場(chǎng)。
同樣，不僅歐洲用戶拿起了法律的武器和蘋果硬剛，南美洲用戶一樣感到意難平。
就在去年，有巴西消費(fèi)者聯(lián)合起訴蘋果不贈(zèng)送充電器的行為，認(rèn)為此舉違反了巴西國(guó)內(nèi)的消費(fèi)者保護(hù)法，即禁止搭配銷售，且不允許將手機(jī)和充電器分開(kāi)銷售的法律，以此為依據(jù)要求蘋果賠償每名iPhone用戶5000巴西雷亞爾，即約合6600元人民幣的賠償金。
對(duì)此，蘋果回應(yīng)稱并沒(méi)有強(qiáng)制要求用戶購(gòu)買官方充電器，因?yàn)槿魏尾捎昧薚ype-C接口的充電器搭配上隨機(jī)附帶的數(shù)據(jù)線都可以為iPhone進(jìn)行充電。并且，蘋果甚至還在回應(yīng)中再度強(qiáng)調(diào)了自身這種做法是出于環(huán)保角度考慮，因此不會(huì)接受罰款。
但很顯然，對(duì)于蘋果這種強(qiáng)辯的說(shuō)法，巴西用戶并不會(huì)就此買賬，甚至還驚動(dòng)了該國(guó)政府。據(jù)路透社報(bào)道，就在上周蘋果秋季特別活動(dòng)前夕，巴西聯(lián)邦共和國(guó)司法部宣布對(duì)蘋果公司處以1227.5萬(wàn)巴西雷亞爾，即約合1650萬(wàn)元人民幣的巨額罰款，并下令禁止蘋果公司在該國(guó)銷售沒(méi)有充電器的iPhone手機(jī)，理由是其向消費(fèi)者提供的產(chǎn)品不夠完整。
此次被巴西僅售的iPhone機(jī)型除了前兩代iPhone 12和iPhone 13系列外，也包括即將上市的iPhone 14系列。對(duì)于這一當(dāng)頭棒喝，或許是蘋果怎么也沒(méi)想到的，因?yàn)槠浣衲甑膇Phone 14系列還未正式登場(chǎng)，便已經(jīng)因?yàn)樵獾降种圃诎臀魇袌?chǎng)“落幕”。
有了這樣一個(gè)開(kāi)頭，不難預(yù)見(jiàn)，接下來(lái)或許還會(huì)有更多的市場(chǎng)加入到抵制iPhone無(wú)充的行列中來(lái)，蘋果假借環(huán)保名義行節(jié)省成本，并將這一部分成本轉(zhuǎn)嫁到用戶身上的這一行徑究竟還能持續(xù)多久，我們暫且畫下一個(gè)問(wèn)號(hào)。
身披環(huán)保外衣，不過(guò)是利益使然
日前，蘋果官方對(duì)外公開(kāi)了過(guò)去兩年的環(huán)保報(bào)告單。該報(bào)告顯示，蘋果在完全取消了iPhone包裝盒的塑料薄膜以后，減少了約600噸塑料，同時(shí)因不再提供隨機(jī)充電器，從而節(jié)省了約55萬(wàn)噸銅、錫和鋅礦石資源。不僅如此，蘋果方面甚至驕傲地表示，他們不再附贈(zèng)充電器的這個(gè)決定不僅是大膽的，還減少了對(duì)地球資源的開(kāi)發(fā)，因此是非常值得的。
然而，我們從另外一組非蘋果自身公布的數(shù)據(jù)便可看出端倪，究竟蘋果不給充電器的做法，是為了地球，還是為了自己的錢包。
早在今年年初，便有英國(guó)專家做出推測(cè)，稱蘋果這項(xiàng)“環(huán)?！迸e措自推行以來(lái)，已累計(jì)在全球范圍內(nèi)售出近2億部iPhone，而因取消充電器和耳機(jī)以及運(yùn)輸成本的減少，已經(jīng)為蘋果帶來(lái)超過(guò)50億英鎊的利益。此外，蘋果單獨(dú)出售包括充電器在內(nèi)的官方配件也為其帶來(lái)近2.25億英鎊的收入。
由此觀之，取消贈(zèng)送充電器相較為地球所做的微薄貢獻(xiàn)，給蘋果帶來(lái)的最大也是最直觀的好處就是節(jié)省了為數(shù)可觀的成本。
從辯證唯物主義的角度來(lái)看，對(duì)于任何事物和問(wèn)題我們都應(yīng)當(dāng)將其一分為二看待。因此，對(duì)于蘋果的這一做法對(duì)環(huán)保事業(yè)所做的貢獻(xiàn)我們不能抹殺，但就實(shí)際情況來(lái)看，取消充電器已經(jīng)兩年，但并未達(dá)到蘋果理想中的環(huán)保目標(biāo)。
根據(jù)官方的說(shuō)法，不附贈(zèng)充電器是希望用戶將手上已有的充電器加以利用，以減少新充電器的生產(chǎn)，最終達(dá)到環(huán)保的目的。但很顯然，絕大多數(shù)用戶并不會(huì)這樣做，還是會(huì)選擇通過(guò)官方或第三方渠道購(gòu)買新的充電器，如此一來(lái)反而增加了市場(chǎng)對(duì)于充電器的需求量，而獨(dú)立包裝的充電器在包裝以及運(yùn)輸過(guò)程中產(chǎn)生的資源消耗，必然要比隨機(jī)附帶充電器更多。
雖然蘋果大言不慚地說(shuō)沒(méi)有要求用戶必須購(gòu)買新的充電器，將自己摘得干干凈凈，并且頻繁用“環(huán)?！钡母拍顏?lái)粉飾自己，言外之意就是，用戶是否環(huán)保，是否跑去額外購(gòu)買充電器，我們就管不著了。但是，今日之尷尬結(jié)果很顯然是蘋果做下的好戲，試想一下，如果沒(méi)有取消充電器在前，怎會(huì)有用戶紛紛跑去購(gòu)買第三方充電器在后？
始作俑者，其無(wú)后乎？
此外，如果用戶在使用第三方充電器的過(guò)程中出現(xiàn)意外，蘋果顯然會(huì)將自身的責(zé)任撇清，或許還會(huì)這樣說(shuō)，我們提供官方配件給大家購(gòu)買，而用戶使用的不是官方正品，所以責(zé)任不在我們。毫無(wú)疑問(wèn)，這同樣是在變著法的讓用戶去購(gòu)買官方充電器，不過(guò)是換一種讓用戶掏腰包的形式罷了。
之所以說(shuō)蘋果這一做法不得人心，還體現(xiàn)在蘋果取消充電器后很多環(huán)保主義者也跳出來(lái)反對(duì)，認(rèn)為這樣屬于是間接提高了售價(jià)，增加了用戶的購(gòu)機(jī)成本，并且也沒(méi)有蘋果口中宣傳的那樣環(huán)保。
一言以蔽，蘋果唱了兩年的環(huán)?！按髴颉被蛟S對(duì)我們賴以生存的地球做出了幾乎肉眼不可見(jiàn)的微弱貢獻(xiàn)。但毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于商人，或者說(shuō)一家以營(yíng)利為目的販賣消費(fèi)電子產(chǎn)品的企業(yè)而言，唯有利益才是永恒的。
