在微信群對(duì)他人進(jìn)行漫罵攻擊、侮辱他人人格，只是侵權(quán)的載體不同，其侵權(quán)本質(zhì)并無(wú)變化。

全文1532字，閱讀約需3分鐘

撰稿/劉效仁（職員） 編輯 何睿 校對(duì) 吳興發(fā)

▲微信群是一個(gè)虛擬空間，也是一個(gè)公共空間，群里發(fā)言也需嚴(yán)守法律法規(guī)底線。圖/新華社

據(jù)北京青年報(bào)10月13日?qǐng)?bào)道，近日，湖南長(zhǎng)沙天心區(qū)人民法院對(duì)一起人格權(quán)糾紛案作出一審判決，業(yè)主孫小玲（化名）和王小猛（化名），2020年8月起在小區(qū)業(yè)主群聊中互相對(duì)罵14個(gè)月，甚至在線下大打出手，最終鬧上法庭。

經(jīng)法院審理，互懟雙方均被判構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，不僅要在業(yè)主群道歉，更要賠償打傷對(duì)方的相關(guān)損失。一審判決后，原、被告均未提起上訴，本案判決現(xiàn)已生效。

隨著社交媒體的興起，互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)行為也呈現(xiàn)出高發(fā)之勢(shì)。據(jù)媒體披露，近年來(lái)，北京市一中院審理的侵犯人格權(quán)的案件中，有75%是以網(wǎng)絡(luò)為媒介的。但網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，在微信群等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布言論時(shí)，應(yīng)符合公序良俗，遵守法律法規(guī)，一旦超過(guò)“底線”、越過(guò)“紅線”，便要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案的一審判決，無(wú)疑是在此方面的嚴(yán)肅重申。

回顧本案，案情并不復(fù)雜。事情起源于2020年8月，該業(yè)主群有業(yè)主對(duì)小區(qū)業(yè)委會(huì)公共收益不公開(kāi)、不公示提出質(zhì)疑。同為小區(qū)業(yè)主的孫小玲，在群里對(duì)此事發(fā)表了自己的意見(jiàn)，因此與業(yè)主委員會(huì)監(jiān)事會(huì)成員王小猛發(fā)生言語(yǔ)沖突。這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)14個(gè)月的互懟，也正式拉開(kāi)了帷幕，相關(guān)聊天記錄打印出來(lái)竟有兩三厘米厚。

毋庸置疑，每一個(gè)小區(qū)業(yè)主都有權(quán)對(duì)業(yè)委會(huì)公共收益不公開(kāi)、不公示的行為，提出批評(píng)和建議。業(yè)主微信群，也理當(dāng)成為雙方進(jìn)行平等溝通和良性互動(dòng)的平臺(tái)。但無(wú)論是在微信群還是其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，均需以事實(shí)為依據(jù)，理性發(fā)言，恪守法律法規(guī)的“底線”與“紅線”。

另一方面，業(yè)委會(huì)作為小區(qū)自治機(jī)構(gòu)，只要業(yè)主所提批評(píng)與建議有理有據(jù)、合理合法，就當(dāng)予以尊重和采納。如業(yè)主意見(jiàn)有所偏頗，或與事實(shí)有誤，業(yè)委會(huì)亦當(dāng)在尊重業(yè)主表達(dá)權(quán)的前提下，通過(guò)擺事實(shí)、講道理來(lái)消除誤會(huì)，取得共識(shí)。

即便是問(wèn)題暫時(shí)難以解決，雙方也應(yīng)本著互相尊重、平等協(xié)商的規(guī)則彌合矛盾，而不應(yīng)該“互懟”，互相辱罵，甚至將矛盾升級(jí)為肢體沖突。

因?yàn)椋坏贤ㄉ?jí)為情緒化的“互懟”，便容易脫離擺事實(shí)、講道理的基本理性，變成了互相辱罵和傷害的語(yǔ)言“互毆”。這種放任的“互懟”，很容易對(duì)雙方造成名譽(yù)權(quán)及人格權(quán)的侵犯。

本案原被告雙方在各類(lèi)群中的言論，均有明顯低俗且具有貶損性評(píng)價(jià)、公然丑化他人人格的詞匯，對(duì)相對(duì)方進(jìn)行侮辱誹謗。用法官的話說(shuō)，“雙方均明知自己的行為會(huì)對(duì)相對(duì)方的名譽(yù)產(chǎn)生不利后果，而希望或者放任這種危害后果發(fā)生，具有主觀上的故意”。

客觀上，此種通過(guò)文字、言語(yǔ)對(duì)相對(duì)方進(jìn)行侮辱并實(shí)施損害其名譽(yù)的行為，也都已經(jīng)構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，對(duì)相對(duì)方造成了不良影響，導(dǎo)致其他業(yè)主對(duì)其產(chǎn)生不良評(píng)價(jià)?？梢哉f(shuō)，所有的超越事實(shí)本身和法律紅線的“互懟”與“互毆”，都會(huì)對(duì)相對(duì)方造成非法傷害。

而名譽(yù)權(quán)是公民維護(hù)其人格尊嚴(yán)不受侵犯的權(quán)利，《民法典》對(duì)此有明確規(guī)定。也因此，本案一審判決即是，原、被告雙方要求相對(duì)方進(jìn)行書(shū)面道歉并在相關(guān)微信群公開(kāi)的訴訟請(qǐng)求，法院均予以支持。

因此，兩業(yè)主群里對(duì)罵14個(gè)月，被判“互相道歉”也再一次警示，微信群是一個(gè)虛擬空間，也是一個(gè)公共空間，在微信群對(duì)他人進(jìn)行漫罵攻擊、侮辱他人人格，只是侵權(quán)的載體不同，其侵權(quán)本質(zhì)并無(wú)變化。

既然互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，其網(wǎng)群組成員在參與群組信息交流時(shí)，均應(yīng)遵守法律法規(guī)、文明互動(dòng)、理性表達(dá)。否則，就很有可能為自己的不當(dāng)行為付出法律代價(jià)。

值班編輯 古麗 康嘻嘻