本人很喜歡看印度電影，剛好在某音上刷到了，就特意找來看了看。

故事的開始：

1.目擊

漆黑的夜晚，一名男子騎著摩托車，正在打電話，沒有注意與前方車輛的距離，差點撞上，一個急轉(zhuǎn)彎，直接摔倒在地，眼鏡也飛了出去。他強忍著疼痛，摸到眼鏡，站了起來。就在此時，他恰好目睹了一場謀殺。

就在不遠處，四個男子將一個女子從車上抬了下來，放在草地上，倒上汽油，點火，熊熊燃起的火光照亮了四個人的臉。

2.抗議、憤怒

當天夜里，報社接到新聞，連夜更換了頭版頭條，第二天，全國人民都表示震驚：一名高校女教授被強jian后燒死。

大學(xué)里，學(xué)生們都在等待副校長為這件事情發(fā)聲。但是副校長輕描淡寫的語句：“她為什么十點多才回家”“她的穿著表明了她的意圖”之類的話語，讓學(xué)生們大為不解，引起公憤。

學(xué)生會主席歌莉為老師打抱不平，上臺發(fā)言，并帶領(lǐng)學(xué)生們發(fā)起抗議。為了平息抗議，警察對抗議學(xué)生進行了毆打，將多名學(xué)生送往醫(yī)院。

歌莉在被毆打后，滿臉是血，錄了一段控訴警察的視頻，迅速在全國發(fā)酵，各地各高校學(xué)生都走出課堂，發(fā)起抗議，震驚全國。

這件事發(fā)展到了不可挽回的地步，需要有人來平息憤怒，給群眾一個真相。

3.破案：逮捕

副警督臨危受命，通過監(jiān)控視頻，目擊證人的指認，快速確認了嫌疑人四人，并實施逮捕。

這四人，臭名昭著，此前犯下多次刑事案件，但他們是為政黨服務(wù)，做一些腌臜的勾當，所以以往出了事也只是被關(guān)押幾天，無罪釋放。這讓民眾擔憂，他們是否會得到應(yīng)有的懲罰。

迫于這個壓力，副警督?jīng)]有向上級報告案件的具體進展。

但有人泄密，罪犯被逮捕的信息迅速登上電視新聞，警察總長也打來電話質(zhì)問。要求他將嫌疑人轉(zhuǎn)移給其他部門，要求他不要再插手此事。

就在轉(zhuǎn)移途中，副警督內(nèi)心煎熬，想到受害者那無助可憐的母親，那些頭破血流的學(xué)生。他做了一個決定，一定不能讓這些罪犯順利逃脫。

于是，他讓司機關(guān)閉車燈，轉(zhuǎn)向事故發(fā)生地開去。

到達后，讓嫌疑人全部下車。就在其他警員不知道為什么要來這時，副警督掏出手槍，直接擊斃了四人，并向另一名警員的胳膊開了一槍。

4.英雄警察

第二天，警局迅速舉辦了新聞發(fā)布會。英雄警察的故事全國皆知：四名嫌疑人指認現(xiàn)場時，想要逃跑并槍擊警察，在此情況緊急之下，副警督迫不得已開槍，擊斃四人。

罪犯得到了處決，迅速平息了民眾的怒火。人人稱快！

但，在未經(jīng)審判就處決嫌疑犯的行為不受到法律的認可，遭到相關(guān)部門的質(zhì)疑。副警督必須在法院上接受公開審判。

此事一出，群眾嘩然，他們認為警察的行為是正義的，理應(yīng)受到相應(yīng)的支持和保護。

他能贏嗎？

5.審判：真相反轉(zhuǎn)

開庭當日，被告方律師引用案例，來支持警察行為的合理性。以情動人，本就劣跡斑斑的罪犯何以應(yīng)該博得同情呢？在惡劣的罪犯和正義的警察之間，相信大家都會有自己的判斷。

辯方律師直接推翻了他的說法。并對案件提出了諸多質(zhì)疑。

此段堪稱全程高能。

首先，對于案件的陳述是否是真實的？死者是死于“強奸+焚燒”，誰看見了嗎？

并沒有，受害者母親，普通民眾，甚至是目擊者，他們都沒有看到“強奸”的過程。那尸體已經(jīng)被燒到難以辨認的地步，又何以確定是被強奸呢？

在印度，發(fā)生的強jian案件其實特別多。為什么這件事鬧得這么大？

就在同一張報紙上，第七版，同樣刊登了一名女孩被強奸最后自殺的故事，為什么這件事沒有得到這么大的關(guān)注呢？

新聞是什么？每天發(fā)生那么多事，什么樣的事能都放在頭版頭條，獲得最多的關(guān)注？每份報紙都有其定位，所以各不相同。這也就是說，每份報紙其實都是在傳達本機關(guān)的意識形態(tài)和態(tài)度，具有一定的主觀因素。既然是主觀，那么就做不到純粹的客觀。即使新聞敘述真實，也會由于頻繁報道同類案件，讓人產(chǎn)生錯誤認知。

就像這個案件，她真實嗎？事情真的是這樣嗎？

在警察還未逮捕進行審判之前，報道就已經(jīng)對案件做了基本的判定，直接點燃了群眾的憤怒。這也是在進行一種誤導(dǎo)。只是我們甚少去質(zhì)疑這件事。

嫌疑犯未經(jīng)審判就被槍擊致死，合適嗎？

在未定罪之前，罪犯也能稱得上“嫌疑犯”，他們是否真正有罪，必須經(jīng)過審判。

如果我們認為一個劣跡斑斑的人，犯下過A罪，也犯下過B罪、C罪，那么他一定會犯下D罪嗎？

這沒有必然的聯(lián)系，但在情感層面，我們更傾向于認為她會，認為“壞人=會做這種事的人”。

但是，這必然是不合理的，也是不合適的。在破案階段我們可以做合理猜測作為破案線索，但是在審判階段，必須講究證據(jù)。

指出以上兩點以后，律師引出了對于案件本身的質(zhì)疑，從而引出案件的真相

根據(jù)調(diào)查，這四個人不會開車。那么，開車到案件發(fā)生地，肯定有第五個人，他是誰？他坐在車上，并沒有被看到。

6.體制的悲哀、一場陰謀

事發(fā)之前，女教師薩芭，在圖書館遇到了一位哭泣的學(xué)生。

這位女學(xué)生是在校博士生，這是她讀博的第七年。就在不久之前，她的博士論文又一次被導(dǎo)師否定。是因為她的成績不佳嗎？不是的。

原來，這名學(xué)生叫做維迪亞，一個離開農(nóng)村，懷揣夢想的女學(xué)生。在校期間學(xué)習(xí)了九百多個小時，發(fā)表了多篇文章。

而她的導(dǎo)師維達爾山，利用她，以她的文章冠上自己的名字發(fā)表，獲得榮譽，他之所以不讓她畢業(yè)，就是為了讓她繼續(xù)為他服務(wù)。并表示她們是“賤民”，職責(zé)就是服從。

維迪亞不堪其辱，迫于壓力，選擇了自殺。

在她去世不久，她的爸爸來學(xué)校接收女兒的尸體。晚上，這位爸爸還在學(xué)校游走，他去警局報警，沒有得到合理的回答，無助的他遇到了在廣場上的薩巴?？拗f起了女兒的事。

而后，薩巴通過調(diào)查，知道了維迪亞的過去，并在手機里發(fā)現(xiàn)了線索，確定了她的死和導(dǎo)師維達爾山有關(guān)。

為了替學(xué)生討回公道，薩巴寫了舉報信舉報該教授。教授想要薩巴放過自己，和她談條件，薩巴直接拒絕了他，由此受到報復(fù)。

當晚，教授事先在薩巴的電動車上做了手腳，薩巴開車開到半路，開不動了，只能站在路邊打車。趁著夜晚。教授開車直接撞了過去，從薩巴的身體上碾壓了過去。

很快，警局就將這件“肇事逃逸案”上報。由于此時正值大選期間，為了轉(zhuǎn)移政黨之間斗爭的注意力，副警督向候選人提出一個計劃：利用教師之死，挑起民憤，再讓警察解決，收獲民心。一舉兩得。

這一切不過是一場陰謀而已。

7.自保與戰(zhàn)斗

那這一切又是如何被律師所知道的呢？

原來，副警督在槍擊四人之后，他的兒子在放學(xué)的路上，被面包車所撞，進了醫(yī)院。他知道這是上級在警告他，驚恐之余，擔心自己成為下一個政黨斗爭的犧牲品，他搜集了關(guān)于此事的證據(jù)和資料，交給了另一名同事。讓他找律師，來揭露這一切。

這名律師，以前也是警察隊伍中的一員，但是因為被人陷害，鋃鐺入獄，甚至在獄中，被毆打致瘸。

這一次，他帶著仇恨，用法律武器，和政黨的權(quán)勢進行斗爭。這也是他的復(fù)仇。

最后，副警督進了監(jiān)獄，但內(nèi)心獲得了平靜。

至于教授的懲罰，沒有說。

律師的經(jīng)歷也只是閃過的斷斷續(xù)續(xù)的鏡頭簡單交代。

應(yīng)該還有第二部。

但是這部劇透過不停地反轉(zhuǎn)和辯論表達出了諸多社會問題，值得我們深思。

新聞的真實性？偏見？刻板印象？政治斗爭？體制的缺陷？