教育部減負的規(guī)定“一刀切”沒問題。執(zhí)行減負“一刀切”,難呢！

原因很多，主要在于減負難：

1.學生要減負，校長不答應。

教育管理者考核校長主要以學生的成績?yōu)橹?。要成績，需加壓。壓力層層分解，最后壓在學生身上。這就是連法定節(jié)假日、寒暑假部分老師還得在學校上課的原因。

2.學生要減負，家長不答應。

家庭少子化，哪位家長不望子成龍、望女成鳳？家長的高期望帶來的結果是孩子沉甸甸的書包和不足的睡眠、鍛煉以及缺失的童年、少年生活。

3.學生要減負，既得利益者不答應。

教育均衡是理想化的理念。因為有選拔性考試，優(yōu)質(zhì)教育資源成了激烈競爭的對象。部分老師、教育機構、優(yōu)質(zhì)教輔資料商、優(yōu)質(zhì)學校附近的房地產(chǎn)開發(fā)商等等，成了既得利益者。舉個例子，幾年前不是要淡化英語嗎？結果是，不但沒淡化，反而加強了：高考英語一年兩考、小學開設英語、大學4、6級考試沒取消！

這是一個教育體制改革的問題。怎么改？

首先，要改革教育理念。就是把“考試升學”改為“開發(fā)思維”。

其次，要改革教育方向。就是把“培養(yǎng)國家干部”改為“培養(yǎng)實業(yè)人才”。

其三，要改革教育結構。就是把95%至98%的“培養(yǎng)國家干部”的大學及其學院改為“培養(yǎng)實業(yè)人才”的高等職業(yè)大學及其技術學院。2—5%的頂尖大學升級為“博士或博士后”大學。

高等職業(yè)、技術人才走向社會實踐3至5年后的優(yōu)秀者，即可選拔或報考2—5%的博士或博士后大學。

其四，盡快普及高中教育；隨之普及高等職業(yè)、技術教育；高等教育堅持“寬進嚴出”的教育原則。

其五，縮短學制。就是高等職業(yè)大學4年，技術學院3年。高中2年、初中2年、小學5年；課程內(nèi)容分別壓縮40%、50%、50%。

其六，修改教材。就是高等職業(yè)及其技術教育，要堅持職業(yè)化、實業(yè)化、專業(yè)化的方向設置教材。小學、初中、高中的基礎知識課程內(nèi)容，要適應高等職業(yè)和技術教育的方向。

其七，取締社會培訓機構，取締中小學教材“輔導書或輔導資料”，學校內(nèi)外均取消“補課”。

其八，徹底糾正中小學生“拼命死”而毀滅孩子，大學學生“逍遙玩”而貽誤人生的不道之逆！

中華民族是頗具智慧的。相信會有更好的智慧貢獻出來，成為支持中國教育改革的新動能的??！

真正要達到減負，需要改變教科書，現(xiàn)在的教科書就是拔苗助長式的方式，搞得老師為難，老師教不了就壓家長，家長就壓孩子，孩子受不了就跳樓，最終的原因就是教科書，你們可以去看看現(xiàn)在的那些教科書，一年級的書都是整篇整篇的課文，這才上學的孩子能看懂嗎？數(shù)學一年級就有文子題和應用題，你說孩子就算認字了有幾個能讀懂題意？這無形當中就給老師家長增加了負擔，你孩子看不懂，那必需要有人去給他們講解，老師一個人教那么多學生不可能做到一個一個去講解吧，這就是拔苗助長式的教育，要改，就要從教科書開始，從古至今，各位可以想想以前的教科書，父母有管過嗎？老師有把作業(yè)推給家長的嗎？沒有，為什么？因為只要上課認真聽了的，孩子們自己就能搞定，不需要家長在旁邊講解這個題意是什么意思，而且以前的老師也沒有說為了完成任務，加快教程，現(xiàn)在的老師不管你學生是不是學會了，教程拉得N快，孩子搞不過來只能選擇去外面補課，，，，這一切的一切，最根本的就是“書”

教育部的一而再，再而三的“減負”，就是反中華民族行為:

一、反中華民族的優(yōu)秀學習傳統(tǒng)。中華民族千百年來的“懸梁”、“剌股”、“鑿壁”、“螢光”、“十年寒窗苦”優(yōu)秀傳統(tǒng)沒了。

二、反中華民族要培養(yǎng)好下一代的美好愿望，與十三億人民對立。“望子成龍”，“鯉魚躍龍門”是每一個中國人的心愿。為此，“有償家教”，社會辦學“蜂涌而至”，大大加大了家長和學生的學習負擔、經(jīng)濟負擔、乃至精神負擔。再加上“重點、民辦、特色”學校把義務教育對象人為“三六九等”，教育更加混亂。教育部成了“人民的公敵”。

三、為西方精英戰(zhàn)略服務。西方精英為了保持其統(tǒng)治地位，需要一大批為其奴役和剝削的，又不去反抗的人，就是“奶嘴文化”，“減負”就是適應了和配合了西方精英的“奶嘴文化”。

現(xiàn)在，社會上往往會出現(xiàn)一些不可思議的怪現(xiàn)象。其中關于中小學減負便是之一。

為什么說是“不可思議”和“怪”呢？請聽君慢慢道來。

首先是學生的學習負擔真實情況。目前的學生負擔是不是很重？怎么看待？其實這個問題全國差異很大。不用講不同學校，就是不同老師，布置的作業(yè)也有差異。可是在媒體和社會輿情眼里，好像所有中小學生的學習負擔都很重，學生都活在痛苦的學業(yè)負擔中。這么不實事求是，不是“怪”嗎？

其次是哪種程度的學業(yè)負擔是過重的？哪種又是必要的？以什么為準繩呢？這可就難以定論了。眾口難調(diào)，一千個人的眼里就有一千個哈姆雷特。筆者個人覺得，應該避免兩個極端，以一個為參考。兩個極端是:一個極端是追求高分數(shù)。有的家長“望子成龍，望女成鳳”的心理很重，孩子考了99分，只要還有人是100分的，都還要孩子達到100分才滿意。教育主管部門唯分數(shù)論，不論學生情況如何，實行未位淘汰制。即使所教班級平均分都七、八十分，甚至九十多分的平均分，只要是未達預定目標和末位，就是給對應教師各種評優(yōu)評先等方面的限制和淘汰。另一個極端是“快樂教育”的毒。主張學生課后應該快樂成長，不應該布置作業(yè)。這個論調(diào)在教師們看來真的是“不可思議”的。但奇怪的是競然還有人贊賞和推廣!試想一下，無知的學生時代是“快樂”了，他們成年后呢？會是繼續(xù)快樂還是痛苦？一個參考是什么？不走兩個極端，以學生是否能掌握學業(yè)基礎為參考。學習就像做房子，只有一層層打?qū)嵒A才能一層層往上建。所以必要的課業(yè)負擔是必不可少的。如果這種課業(yè)負擔也盲目減，學生學習脫節(jié)，將來的學習將更痛苦(學不懂)，那不是害了學生嗎？

還有，教育主管部門的行為也是“不可思議”的。一方面為迎合“減負”怪論要求教師們?yōu)閷W生減負;另一方面又要求學生的考試成績盡量的好，實施這考核那考評。又想馬兒跑又想馬兒不吃草，綁住別人的手腳卻要別人飛。 奇否？怪否？如果真的要為學生“減負”，不考慮其他問題(如社會競爭、國家競爭)，那么就應該改革課程設置和要求，改革選拔考試的要求。課程少了，哪來的負擔重？!考試要求低了，誰去追求滿分?!但是新的，更嚴重的問題將去產(chǎn)生，而且更多!社會怎樣發(fā)展？國家怎樣發(fā)展？人才選拔不靠考，靠什么？靠關系？公平問題怎么解決？

真的請大家正確、準確地認識學生的課業(yè)負擔問題。我們要減去不利于學生成長的真正不必要的課業(yè)負擔。但不能盲目地運動式地亂減。否則將害了學生，害了社會!

減負，當然是把負擔重的減了，負擔不重的，沒有什么負擔的，還減什么負！

其實，在這場聲勢浩大的減負聲潮中，負擔重的并沒有減輕，負擔輕的倒是減了，沒有什么作業(yè)，可以“快樂學習”了。

哪些學生負擔重？城市學校，越是重點學校，負擔越重，越是名校負擔越重。你讓衡水中學減負，你讓毛毯廠中學減負，可能嗎？減負的風都吹不進一絲，原來負擔多重，現(xiàn)在還是多重。不管是誰做校長，都不會減負砸學校的牌子，沒有人能擔當?shù)闷穑?/p>

有些學校，因為公立，主管部門會不停地督查，也會真的減負，但是，這負是減不下來的。學校減了，家長看到學生回家沒多少作業(yè)了，便一邊罵學校抓的不緊，一邊把孩子送到了校外培訓班了，學生負擔是有增無減。

題主問是否應該“一刀切”，不是應該不應該的問題，我反問一句，這“一刀切”的“刀”是誰的刀？如果的教育主管部門的，這刀也就能切到公立學校，對于校外培訓班，對于私立學校，對于家長，你切得到嗎？

如果不是教育主管部門來切，那誰來操刀呢？根本就找不到操刀人，還談得上什么“一刀切”？

應該也罷，不應該也罷，是你根本就無從下手“一刀切”。家長、校外培訓不管加了多少負，也沒人能切得了！

所以，所謂減負“一刀切”不過是一道偽命題，說著玩玩，然后洗洗睡吧。

我兒子35了，他15的時候，也就是20年前沒有社會補課機構，學習是在學校課堂上的事，孩子學習負擔也不重，家長也不這樣關注孩子學習，那時是正常教育，二十年后的今天，教育為何這樣了，教育產(chǎn)業(yè)化鬧的，國家支持教育產(chǎn)業(yè)化，市場化，現(xiàn)在出了問題，不去分析根源所在，槍口對準老師和學校，能解決一丁點問題嗎，照v這樣抓，再抓100年也無濟于事。改革開放，有兩個領域絕不能開放，一是教育，二是醫(yī)療，它們必須是公益性的，必須不盈利，因為它們切關民生，切關百姓福祉 ，放開必亂，受害的必然是人民，看病貴，高學費，毀掉了無數(shù)家庭，當今要問人民對什么意見最大，當然是這兩個領域。為什么，害人哪。國家富裕了，養(yǎng)活不起幾個醫(yī)生嗎，辦不起教育嗎。為何自己搞得這樣亂。你怎么搞，老百姓只能怎么接受。吃苦受害也沒法兒，能咋樣。你就別六部委下令，九部委下令了，別說30條

，再多也沒用。病人闌尾炎，你給修腳，有用嗎。你拿30條修腳措施能治好闌尾炎嗎。

要想減負，不以學習成績評學生，評班級，評學校，只有這樣才能達到減負的目的! 這也是過去以往的成功經(jīng)驗!教師認真上課，留必要的作業(yè)，考試也應該有，但是不以成績排位，不以學習論優(yōu)秀!學生的評價體系要著重遵守校紀校規(guī)，遵守學生守則，做好人好事方面!班級的評價也基于學生評價基礎上，優(yōu)秀學生多，違紀學生少就是好班級!學校的評價，主要看貫徹教育部各項指示的落實程度!

拋開成績看人，負擔自然減輕，學習進入輕松狀態(tài)!高考也很自然的選擇自己適宜的學校和專業(yè)!過去的中國就是這樣過來的，優(yōu)秀人才層出不窮，不要都往清華北大擠，各類學校只要認真學習，照樣出人才，這樣的實例很多!

一刀切的東西在我看來除了“法律法規(guī)”，其它的東西基本上都會有值得商榷的地方。

換句話說“一刀切”極少有對的！

任何的“改革”都會傷害到一部分人的權益，任何的“一刀切”也同樣會傷害到一部分人的權益，所以在“減負”這點上的初衷我相信一定是好的，因為負擔就是很重！所以“減負”規(guī)定是符合現(xiàn)實需求的，但是從效果上來看我覺得還是不盡如人意！

無視差異化需求的本身就是一種矛盾

不可否認的一點是，現(xiàn)代社會由于很多父母的文化水平的提升，他們才對于孩子的教育問題上的一些看法已經(jīng)跟過去有著極大的不同了。

有些人從孩子還小的時候就已經(jīng)給他們規(guī)劃了跳出體制教育的路線，一路國際學校，然后出國；

有些人從一開始就瞄準了“自主招生”或者說是“競賽”，所以從孩子小的時候就開始整體布局、超前教育；

有些人更注重孩子的特長發(fā)展，也是從小就給孩子涉獵、培養(yǎng)各種各樣的興趣、愛好；

有些人崇尚散養(yǎng)，希望孩子自由自在的成長；

有些人崇尚勞逸結合，既有玩的安排又有學的規(guī)劃；

……

越來越多的人再也不是跟過去一樣——教育孩子就是送孩子去學校，讓老師來教！

每個人的需求不同，每個孩子的能力也不同，那么用同樣的一套教學方式自然也就不可能滿足所有人的需求！

在我看來“義務教育”階段的公立教育，實際上并不是為了滿足家長、孩子們的需求，而是滿足“國家教育”的基本需求！換句直白的話說，國家要求你必須接受教育、提高素質(zhì)，但是僅僅是提供給你“最基礎”的教育，并不會以培養(yǎng)精英為目標的！它就是個“通識教育”而已。

無視資源不平衡的矛盾任何的減負都不肯能一刀切掉問題

雖然國家提供的僅僅是“通識教育”，但是就好比財富總是會流向某個階層一樣，教育資源也總會因為某些學校的優(yōu)秀（領導、老師、學生也包括家長的優(yōu)秀集合）導致資源的流向極有針對性。

簡單點來說，同樣是“減負”，對有些學校來說“減負”就只能是少布置作業(yè)、早點放學；而對一些資源好的學校來說他們除了從作業(yè)、在校時間方面入手之外，還可以提供更多的其他方面的內(nèi)容的拓展，比如說各種課題研究、各種拓展、各種社團、各種讀書會……這種差距既是人（主要是師資力量）的差距，也是資源（你得有錢）的差距！

所以“你以為的永遠不是你以為的！”之所以你會這樣以為，是因為你見得還是太少了！

教育資源甚至連教師數(shù)量都不能滿足的地方，你跟他們談“減負”實際上不就是在限制這些人的“逆襲”嗎？

求人不如求己

正如我前文所述，“減負”初衷是好的，也是為了孩子們的健康成長。

但是人與人是不同的，需求也是不同的。

那么我的建議是這樣的：我們盡量去尊重、響應減負政策。當時如果你有特殊的需求，那么就自己買單吧！

什么？沒錢？

什么？自己不會？

抱歉，這個問題請自行解決吧。

其實最應該改革考試制度，學什么考什么。不要總是課本內(nèi)的沒掌握，考試卻拓展很多課本外的，學生時代的活潑硬生生的扼殺在分數(shù)里。學業(yè)負擔減輕的同時增加體育鍛煉，增強學生體質(zhì)。