4月12日，中國裁判文書網(wǎng)上公布了一份判決書。根據(jù)判決書所披露的庭審記錄，大致可以還原事情的經(jīng)過：李女士于2012年12月和2013年1月在家中通過網(wǎng)絡(luò)向北京錢景基金銷售有限公司（以下簡稱錢景公司）購買過2筆固定收益的理財產(chǎn)品，到期都本息兌付。2016年5月錢景公司理財師向李女士推薦一款低風(fēng)險高收益理財產(chǎn)品，并讓李女士關(guān)注錢景財務(wù)公眾號里的宣傳資料。李女士在錢景財富公眾號看到才智定增9號的宣傳，并咨詢理財師，得知這是一款低風(fēng)險高收益產(chǎn)品，就按照對方要求在家中通過網(wǎng)銀打款120萬元到財通基金賬戶，18個月期限到了，聯(lián)系錢景公司理財師要求兌付得知產(chǎn)品逾期并虧損，至2019年3月清算結(jié)束，李女士共損失本金31.392萬元，多次聯(lián)系錢景公司退賠無果，無奈之下，李女士不服，向法院提起訴訟，要求北京錢景基金銷售有限公司賠償李女士損失的本金、預(yù)期利息、及律師費(fèi)、差旅費(fèi)等維權(quán)相關(guān)費(fèi)用。

李女士認(rèn)為，北京錢景基金銷售有限公司未盡到適當(dāng)性義務(wù)，將高風(fēng)險產(chǎn)品銷售給厭惡風(fēng)險的投資人，宣傳資料違規(guī)公開虛假宣傳，宣傳資料與合同不一致。

經(jīng)過庭審，法院認(rèn)為：首先，李女士在其簽署的《資產(chǎn)管理計劃交易類業(yè)務(wù)申請表》和《個人投資者風(fēng)險屬性評估問卷》中，均有產(chǎn)品風(fēng)險等級超出其風(fēng)險承受能力時仍然購買該產(chǎn)品的意思表示，尤其是在《個人投資者風(fēng)險屬性評估問卷》中“如果您所購買產(chǎn)品的風(fēng)險等級超出您的評測結(jié)果，您是否同意繼續(xù)購買”處，李女士在可以選擇“否”的情況下選擇了“是”。在此情況下，無論其購買的產(chǎn)品是否超出其風(fēng)險評估結(jié)果，錢景公司均不存在違反適當(dāng)性義務(wù)的情形。

其次，關(guān)于李女士稱錢景公司向不特定對象宣傳私募基金一節(jié)，法院認(rèn)為，李女士確認(rèn)其在購買本案理財產(chǎn)品之前，曾通過錢景公司多次購買大額理財產(chǎn)品，且與錢景公司工作人員保持聯(lián)系，錢景公司亦確認(rèn)李女士系其老客戶，其工作人員是向公司老客戶推介相關(guān)產(chǎn)品。在此情況下，李女士對錢景公司來說，并不屬于不特定對象。

最后，關(guān)于李女士稱錢景公司存在夸大宣傳等不當(dāng)宣傳行為一節(jié)，法院認(rèn)為，李女士就其該部分主張，并未向法院提交有效證據(jù)，關(guān)于李女士提交的公眾號截圖，因其來源無法核實，法院對該證據(jù)不予采信。關(guān)于李女士提交的微信聊天記錄，該聊天記錄僅為截圖，真實性無法核實，法院對該證據(jù)亦不予采信。因此其對錢景公司提交的推介材料中既往業(yè)績描述理解為夸大宣傳、保底承諾系其個人誤解，故李女士該部分主張證據(jù)不足，法院不予采信。

最終法院認(rèn)為，李女士所稱錢景公司在其購買理財產(chǎn)品中存在的不當(dāng)行為的主張，證據(jù)不足，與事實不符，在此情況下，李女士要求錢景公司賠償其理財產(chǎn)品的損失及其他損失的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。李女士最后本息全損，可謂陪了夫人又折兵。

李女士所遭遇的場景，其實在我們?nèi)粘Ｉ钪?，也會比較常見，有時候在理財經(jīng)理的宣傳之下，我們或多或少都會頭腦一熱買過一些理財產(chǎn)品。經(jīng)過這一案件，可以給我們?nèi)c啟示：

1、目前理財產(chǎn)品的銷售基本原則是“賣者盡責(zé)，買者自負(fù)”，也就是說如果理財機(jī)構(gòu)有金融產(chǎn)品銷售資質(zhì)，且在銷售金融產(chǎn)品的過程中盡到了風(fēng)險揭示義務(wù)，則所有虧損責(zé)任由投資者自己負(fù)責(zé)。也就是說，目前理財產(chǎn)品已經(jīng)不再剛性兌付，只要銷售機(jī)構(gòu)做到了風(fēng)險的全面揭示，也就盡到了相應(yīng)的責(zé)任。廣大投資者要擦亮眼睛，認(rèn)清理財項目風(fēng)險屬性，避免上當(dāng)受騙。

2、投資者自己應(yīng)該掌握一些理財知識，最好要弄清楚理財產(chǎn)品底層配置資產(chǎn)情況及賺錢原理，不可聽信銷售人員的一面之詞，從而盲目踩坑。因為銷售人員有銷售業(yè)績壓力，難免會推薦風(fēng)險大但銷售傭金高的理財產(chǎn)品，在這一過程中，不乏有夸大收益、保底承諾等虛假宣傳的語句，投資者切記不可偏聽偏信，要經(jīng)過自身理性及專業(yè)的判斷，冷靜思考后再做決定。切不可一時頭腦發(fā)熱，誤入理財陷阱，最終錢財盡損。

3、買理財產(chǎn)品不能僅僅憑借經(jīng)驗行事，過往業(yè)績不能代表現(xiàn)在理財產(chǎn)品的風(fēng)險水平和回報水平。本案中李女士曾經(jīng)于2012年12月和2013年1月在家中通過網(wǎng)絡(luò)向錢景公司購買過2筆固定收益的理財產(chǎn)品，到期都本息兌付，因此對錢景公司較為相信，因此購買了本案中的股票定增產(chǎn)品最終導(dǎo)致本金虧損。這一案例教育我們，在投資理財過程中不可犯經(jīng)驗主義錯誤，要多方了解，認(rèn)真判斷，大膽假設(shè)，仔細(xì)求證，避免失之毫厘，謬以千里。

在目前銀行理財產(chǎn)品大面積破凈的背景之下，奉勸廣大理財小白們要擦亮眼睛，切勿相信理財師的虛假宣傳，平時盡量多學(xué)習(xí)一些理財知識，避免上當(dāng)受騙，追悔莫及。