裁判要旨

1.判斷互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上與自然人相關(guān)的信息是否符合法律規(guī)定的個(gè)人信息意義上的“識(shí)別性”，可以結(jié)合識(shí)別場(chǎng)景，以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)普通用戶單獨(dú)或結(jié)合其他信息能夠識(shí)別具體指向特定個(gè)人身份和特征為參照標(biāo)準(zhǔn)。

2.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)在個(gè)人同意范圍內(nèi)合理收集信息并向用戶披露信息收集、處理的目的、范圍和使用方式，保證用戶對(duì)個(gè)人信息的知情權(quán)并符合其“合理期待”；收集的個(gè)人信息范圍應(yīng)與實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品或服務(wù)的功能有直接關(guān)聯(lián)，并保持適當(dāng)?shù)谋壤薅取?/p>

3.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)收集的個(gè)人信息的類型應(yīng)與實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品或服務(wù)的業(yè)務(wù)功能有直接關(guān)聯(lián)，實(shí)現(xiàn)功能的目的與信息收集的范圍成合理比例。

4.綜合考慮互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與個(gè)人用戶的舉證能力、舉證成本、當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的控制能力等因素，用戶信息收集處理是否符合合法、正當(dāng)和必要性原則，應(yīng)當(dāng)主要由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)舉證證明。

案情介紹

原告王某某2019年4月首次通過微信登錄微視APP，并勾選授權(quán)微視APP獲取其微信好友關(guān)系；2019年4月22日，王某某卸載微視APP恢復(fù)手機(jī)出廠設(shè)置后，重新下載“微視”APP和微信，通過原同一微信號(hào)再次登錄“微視”APP。微視申請(qǐng)獲得以下權(quán)限：獲得用戶公開信息（昵稱、頭像、地區(qū)及性別）；“尋找與你共同使用該應(yīng)用的好友”，其中關(guān)于“獲得你的公開信息（昵稱、頭像、地區(qū)及性別）”處無(wú)法取消勾選；關(guān)于“尋找與你共同使用該應(yīng)用的好友”（即獲取微信好友關(guān)系）處可以選擇取消勾選。王某某在該次登錄時(shí)取消勾選，沒有授權(quán)同意微視使用“尋找與你共同使用該應(yīng)用的好友”，但查看微視APP仍然顯示其微信好友瀏覽信息。

騰訊公司主張用戶注冊(cè)微信賬號(hào)即表示同意《微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》和《微信隱私保護(hù)指引》，服務(wù)協(xié)議和隱私指引已告知用戶微視APP有權(quán)獲取用戶公開信息；其他軟件和硬件的提供方可以獲取用戶在微信主動(dòng)公開或傳輸?shù)南嚓P(guān)信息。用戶可以通過本指引所列途徑刪除個(gè)人信息，也可以撤回同意注銷賬號(hào)以及設(shè)置隱私功能。關(guān)于信息收集：用戶還可以根據(jù)自身需求選擇填寫性別、地區(qū)等信息。”

關(guān)于微視APP撤銷權(quán)的設(shè)置。2020年5月之前，用戶不能直接在微視APP上操作撤銷對(duì)微信好友關(guān)系的授權(quán)。2020年5月之后騰訊公司更新微視版本，用戶可以在微視直接撤銷對(duì)微信朋友關(guān)系在微視的使用。

雙方均確認(rèn)，王某某即使卸載微視恢復(fù)出廠設(shè)置重新下載微視APP再次使用同一微信賬號(hào)登錄微視，即使用戶并未勾選同意授權(quán)微視“尋找與你共同使用該應(yīng)用的好友”，但在微視APP“通知推送”界面中“好友加入微視”默認(rèn)為開啟狀態(tài)。

從2021年10月20日起，騰訊公司更新微信版本，當(dāng)用戶選擇微信賬號(hào)登錄其他應(yīng)用（包括微視）時(shí)，微信不再向其他應(yīng)用提供用戶性別及地區(qū)信息。用戶選擇使用微信賬號(hào)登錄微視時(shí)，微視APP不申請(qǐng)收集用戶的“地區(qū)、性別”信息。

2021年11月23日，騰訊公司證明微視更新后，用戶使用同一微信賬號(hào)登錄微視，即使曾經(jīng)授權(quán)同意微視使用微信好友關(guān)系，再次登錄如拒絕授權(quán)微視獲取微信好友關(guān)系，微視APP不會(huì)再獲取和使用該用戶的微信好友信息，相關(guān)按鈕處于默認(rèn)關(guān)閉狀態(tài)。騰訊公司同時(shí)也證明微視后臺(tái)數(shù)據(jù)不再保留王某某的微信好友關(guān)系，微視APP也不再顯示王某某的微信地區(qū)和性別信息。

上訴人王某某主張騰訊公司行為為其帶來一定困擾，但沒有提供證據(jù)證明存在《個(gè)人信息保護(hù)法》要求的“損害”。

裁判內(nèi)容

深圳市南山區(qū)人民法院一審判決：駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，王某某提出上訴，深圳市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為， 劃入隱私的個(gè)人信息重在其“不愿為他人知曉”的“私密性”，王某某“微信好友關(guān)系” 以及真實(shí)的“地區(qū)、性別”，信息已在微信中相同范圍公布，對(duì)前述信息不具有隱私期待故不屬于隱私，但屬于受法律保護(hù)的個(gè)人信息。騰訊公司其運(yùn)營(yíng)的微視APP強(qiáng)制獲取用戶地區(qū)、性別信息未滿足互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)收集處理用戶個(gè)人信息的必要性原則；在王某某二次下載微視APP未予授權(quán)的情況下，微視APP繼續(xù)使用其微信好友關(guān)系的行為并未獲得有效的用戶知情同意，不符合正當(dāng)性原則要求。王某某要求刪除微信地區(qū)、性別和好友關(guān)系的主張?jiān)诒景钙鹪V時(shí)合法有據(jù)，在二審期間，騰訊公司已經(jīng)在微視APP版本更新過程中刪除上訴人請(qǐng)求刪除的信息，王某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不再具備履行的條件。

創(chuàng)新意義

本案系全國(guó)首例適用《個(gè)人信息保護(hù)法》的案例。數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代重要的生產(chǎn)要素，信息是數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)，允許互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在合法、正當(dāng)、必要和安全的前提下合理使用個(gè)人信息，可以促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但這種適度的合理使用應(yīng)以不損害個(gè)人利益為前提。本案就互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)個(gè)人信息的法律界定標(biāo)準(zhǔn)和收集、處理個(gè)人信息行為應(yīng)遵循的原則提出了具體的適用評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，為規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、APP服務(wù)商對(duì)用戶數(shù)據(jù)的收集和使用提供了司法審查的路徑，對(duì)于促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展具有積極意義。

以上來源《深圳法院發(fā)布十起數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新案例》，【網(wǎng)絡(luò)鏈接】：

https://szlx.pkulaw.com/lar/a567ff335a4d709627636619e27d26cdbdfb.html?keyword=%E6%95%B0%E5%AD%97%E7%BB%8F%E6%B5%8E%20