文 / 牧歌2022

隨著第二批儲戶（“10萬內(nèi)”）墊付的開展，河南村鎮(zhèn)銀行大事件似乎進(jìn)入一個短暫的“安靜”期。

但是，這“安靜”不是“平靜”，少了點(diǎn)聲音，但可能更多暗流洶涌。

這安靜，似掩藏玄機(jī)； 這安靜，似孕育著更大的挑戰(zhàn)。

前面的10萬以下儲戶難題是比較容易解決的，不管是從資金量來說，還是從儲戶的痛苦程度來說，都相對較為輕量級。

而越到后面，到30萬、 50萬以上或者百萬、千萬元儲戶的存款處置階段，面對的情況更加復(fù)雜，處置方式也更為關(guān)鍵。這涉及到對事件的定性，這涉及到用行政方式處理還是以法治精神處理等一系列判斷。

可以說，真正的考驗(yàn)才剛剛開始。

新中國成立以來，這樣的銀行存款事件，幾乎是破天荒的。對它的處置，很可能關(guān)系到從今以后百姓對存款和銀行一系列相關(guān)事務(wù)的認(rèn)知，甚至關(guān)系到民眾對更廣泛領(lǐng)域社會事務(wù)的觀念和信心。

在這個緊要關(guān)頭，局中人很可能有一種“欲渡黃河冰塞川，將登太行雪滿山”的感覺。

按照儲戶們的心愿，剛性兌付，事不宜遲，遲一步都是對自身權(quán)益、銀行信譽(yù)和公權(quán)力威信的更多侵蝕；

按照河南相關(guān)部門的情況，可能是責(zé)任認(rèn)定、司法進(jìn)程、定性判斷、資金調(diào)集、內(nèi)部人處理、百姓訴求等一系列事務(wù)的衡量。

墊付終究是權(quán)益之計(jì)，替誰墊付，墊付給誰（儲戶還是非儲戶）都模糊不清；它解決了部分人的燃眉之急，卻沒有解決根本問題。它解決了有些人暫時的渴求，但未必能解決大多數(shù)人內(nèi)心對銀行安全的疑慮。

也確實(shí)有明眼人看到這個情況了，7月22日，上海法治報(bào)發(fā)表了復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)季立剛的評論《處置村鎮(zhèn)銀行風(fēng)險(xiǎn)須以法治化方式實(shí)施 》，明確提出：無論如何，恪守法治理念、運(yùn)用法治化方式，是切實(shí)保護(hù)存款人合法權(quán)益、維護(hù)國家金融穩(wěn)定的最佳選擇。

這篇文章（鏈接附后）如平地一聲春雷，喊出了“法治”二字，在種種曖昧不清、躲躲閃閃的回應(yīng)和“表態(tài)”外，顯得尤為難得。

河南村鎮(zhèn)銀行大案，最終到底將用行政方式處置，用“墊付”形式了事？還是用法治方式處置，厘清“儲戶“還是“客戶”、“存款”還是“資金”、“賬內(nèi)”還是“賬外”等一系列概念，給該保障的以絕對的法治保障？這些都是一場終極大考。

甚至，這100天的煎熬所遭受的損失，到底是該儲戶們白白承受的，還是有一個公平的規(guī)則，由有罪錯的一方承受，都依然有待追認(rèn)。

筆者無法掌握案件的所有細(xì)節(jié)信息，不敢說百分百的話，但單憑河南有關(guān)方面出的幾個公告、回應(yīng)，基本也能有個判斷：這次儲戶存錢的方式、渠道基本符合銀行的所有正規(guī)程序，存入的也是真正的銀行系統(tǒng)。問題出在銀行內(nèi)部有人處置存款的方式失去了嚴(yán)格的控制。

先不說第三方平臺和銀行小程序連接的都是真實(shí)的銀行系統(tǒng)，即便是中大戶（也包括部分可能拿了高息的線下中大戶），存入的大概率也是真實(shí)的銀行系統(tǒng)，和銀行簽署了真實(shí)的契約。

村鎮(zhèn)銀行吸儲數(shù)量過大，或者利息過高，這些違規(guī)行為可能都無法否定中大戶的存款的合法性——至于說有的資金來源可能有問題——這其實(shí)和存款行為無關(guān)，這是司法部門無論何時何地都應(yīng)該去抓的事情。

對于可能的線下高息攬儲這個事情，筆者也傾向于贊同季立剛教授的觀點(diǎn)：即使存在銀行負(fù)責(zé)人、業(yè)務(wù)人員涉及犯罪的事由，只要存款人不是共犯，就應(yīng)推定存款人無過錯。在此次村鎮(zhèn)銀行事件中，存款本金乃至合法孳息予以全額保護(hù)無疑具有正當(dāng)性。

這一世紀(jì)大案迄今為止，似乎只有司法系統(tǒng)、管理機(jī)構(gòu)，和普通儲戶的聲音，而缺乏大律師、大專家的聲音。季立剛先生可能說是個例外，但他的話也僅以一個簡短的評論方式出現(xiàn)。

在民間輿論場中，中大戶儲戶的身份似乎并不占便宜。近年來，國內(nèi)外的形勢復(fù)雜、多變、矛盾孳生，甚至出現(xiàn)了一些對“資本”、“富人”的不友善聲音。但我們必須認(rèn)識到：對公民財(cái)產(chǎn)和生命安全的基本保障，是社會得以健康運(yùn)行的基石，中大戶也是這一基本保障范圍內(nèi)。

改革開放和市場經(jīng)濟(jì)的情況下，人們追求財(cái)富是天經(jīng)地義的，大部分人的錢都是勤勉、智慧、辛勞而來，而不是大風(fēng)刮來的。

公平、合理地解決河南村鎮(zhèn)銀行事件，唯一可以依賴恐怕只有法律。保護(hù)中、大戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也是保護(hù)我們普通老百姓賴以生存的法治環(huán)境。

沒有法治，則如皮之不存，毛將焉附。

在日常生活中，我們可以看到很多東西并不完全按照法治規(guī)則，而是受到權(quán)勢的影響在運(yùn)行。但在關(guān)涉到個人銀行存款，我們依然一直相信它在最基礎(chǔ)的法律保護(hù)中。這幾乎是一種“底層信任”。

儲戶們依然相信，他們的錢，由銀行負(fù)責(zé)，而不是由詐騙犯來負(fù)責(zé)。

總之，隨著河南村鎮(zhèn)銀行出事第100天的到來，該事件也進(jìn)入到最關(guān)鍵的定性階段。

它是繼續(xù)在各種未加解釋的名詞（比如“賬外業(yè)務(wù)”）中穿行，由管理機(jī)構(gòu)單方面下指令安排的方式解決？還是回歸到法治軌道，直面銀行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的責(zé)任（而不是一味推給“新財(cái)富集團(tuán)”），走向“星垂平野闊，月涌大江流”的開闊地帶，可能就在未來幾天。

唯愿公平如大水滾滾，使公義如江河滔滔。

參考資料：

季立剛：處置村鎮(zhèn)銀行風(fēng)險(xiǎn)須以法治化方式實(shí)施

https://mp.weixin.qq.com/s/yGU1lrNR2TX7LFDNYHPTZA

本文首發(fā)于微信公眾號，并標(biāo)了原創(chuàng)，遺憾的是被頭條號“小城風(fēng)逸”的人抄襲，而且警告刪除無效。故一遍發(fā)自己的文章，一邊謀求維權(quán)。希望今日頭條官方能給抄襲者以嚴(yán)厲懲罰。