你的這個建議肯定是錯誤的。教學(xué)和管理是統(tǒng)一的。老師的教學(xué)過程占據(jù)了大多的時間，而在這大多的時間里，老師會遇到學(xué)生很多的問題。這些問題是別人解決不了的，只有任課教師來解決。如果任課教師遇到問題，就交給另外的管理者，那學(xué)生是不會相信這個老師，也不會喜歡這個老師，更不會重視這個老師，他怎么能跟這個老師學(xué)習(xí)呢？同樣另外的管理者，基本上沒有時間接觸學(xué)生，那他又了解學(xué)生什么呢？他解決的問題又能比任課教師高級多少呢？不任學(xué)生課的教師是不能做管理者的。你說家長和老師不能溝通，是因為老師是管理者。那老師不是管理者了，你就能和老師溝通了嗎？同樣，你又能和另外的管理者溝通什么呢？能不能和老師溝通，是老師和家長兩者的原因。我相信，坦誠、積極的家長和坦誠、積極的老師，一定會有更好的溝通的。
一視同仁。此法不妥，怎么搞一個“管理者”？老師就是直接的理所當(dāng)然的管理者。上課時，教室里，還要專門的一一另外的管理者嗎？不現(xiàn)實。
西學(xué)東漸，我們丟掉了很多很多傳統(tǒng)。思想方式也隨時代變遷也改變了。尊師重道，成了屁話。有錢有權(quán)才是大爺，老師不敢管，老師不能管，聽之任之。那還能教育出多少人才？知識不值錢，一年辛苦還沒有泥瓦工的收入多。就因為不寫家庭作業(yè)被批后，一家親朋好友闖進(jìn)學(xué)校狠揍老師一頓。某鄉(xiāng)長的兒子，上課戴耳機(jī)聽歌，被老師沒收了手機(jī)。居然停職寫檢查，又何其荒唐。
建議很好，最重要的是編制怎么增加的問題！僧多粥少??！何況目前，粥就不多！
看似可行的建議，但于教育來說卻是莫大的傷害。分析如下，首先，教育講究個因材施教，教師尤其是班主任管理學(xué)生，本質(zhì)上是和學(xué)生建立交流了解的過程，在這個過程中，增進(jìn)彼此的感情和認(rèn)識，學(xué)生慢慢了解老師，認(rèn)可老師，可以親其師信其道。老師慢慢了解了學(xué)生，可以知道學(xué)生的發(fā)展層次，個性特點做到教育的有的放矢。第二，你可能有個概念不是很清楚，你知道嗎？在一個地區(qū)，財政支出的大頭是什么嗎？是教師的工資，現(xiàn)有教師規(guī)模已經(jīng)讓一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)財政捉襟見肘了，如果再在教育體制下再增加一個龐大的吃財政飯的人群，必會擠占教育投入，會制約教育的發(fā)展。第三，只要管理就一定會有矛盾，讓懂教育的人群和不懂教育的人群管理學(xué)生，你說哪個人群會最大限度減少矛盾呢？
謝謝您。
這個”關(guān)于對老師的建議”，我認(rèn)為是”盲從”，也是對老師工作的”誤讀”，更是脫離教育規(guī)律的”誤導(dǎo)”與”偏愛”。為什么?
一，教師的”天職”是”教書育人”，而”育人”重于”教書”,只教書不育人是”徒勞無益”，而只育人不教書不能成為”教師”。更不能”教學(xué)相長”，”良性循環(huán)”。作為教師，必須遵循黨的教育方針政策，必須按照巜教育法》與巜教師法》以及《教師資格條例》巜教師行為準(zhǔn)則》等，嚴(yán)格遵守，嚴(yán)格要求，嚴(yán)加”規(guī)范化”履職。如果作為一名合格稱職的老師，放棄”育人職責(zé)”是莫大的失職失責(zé)。
二，”三位一體”的教育管理是中國教育的獨特功效，”家校管理模式”是搞活學(xué)校管理的”共享管理”經(jīng)驗。作為教師如果”只上課管人”，或者”只教書不管理學(xué)生”，或者”把問題學(xué)生交給別人去教育”，這些與教育”違規(guī)”,與教師”違章”,與學(xué)生”違心”的”亂想”建議，得以戒除，防患于”未果”，損害于教育的”良方愛護(hù)”。
這個建議行不通！原因有以下幾點：
1、稟賦自己的事情自己做的原則。教學(xué)是具有很強(qiáng)的獨立性。一個教師一節(jié)課順利的完成只需要學(xué)生的努力配合即可。加一個外人坐在哪里橫挑鼻子豎挑眼 ，猶如一個特務(wù)一樣虎視眈眈，學(xué)生是老實了，可他們內(nèi)心并不平靜，擔(dān)憂，驚恐交織在一起，怎么靜下心來聽講？而教師自己完全可以管理自己班級的學(xué)生，如果連這點最起碼的能力都沒有，那就無能透頂了，還教什么書呀！
2、教學(xué)與管理脫節(jié)，何談教書育人？
教育本身就是即學(xué)習(xí)文化知識，又學(xué)習(xí)如何做人，集教書育人于一體的一種學(xué)習(xí)形式，二者不可分割，需要兼而有之。一個優(yōu)秀的教師對自己的學(xué)生做不到了然于心，也要做到了如指掌。最起碼要知道學(xué)生需要什么，必須解決哪些問題，如何去解決更為恰當(dāng)。而加入一個只是簡單粗暴，橫加指責(zé)的人坐在后面，這不僅僅是在監(jiān)督學(xué)生， 也是在監(jiān)督教師，一節(jié)課猶如芒刺在背，怎么可以安心教書育人？
3、破壞課堂整體性原則，擾亂秩序。一節(jié)課是有許多環(huán)節(jié)設(shè)置的，每個環(huán)節(jié)需要有機(jī)銜接，環(huán)環(huán)相扣，外行怎么可以了解教師的精心安排和設(shè)計？他只是站在自己的角度去觀察。如何評判只有他自己的標(biāo)準(zhǔn)。有時候老師需要集體互動，有時候需要分組討論，有時候又是課外實踐，每次都要跟上這樣一個人，這不是電燈泡嗎？多余而厭煩。
4、家校溝通只能是親力親為。學(xué)生表現(xiàn)怎么樣？需要家長怎樣做？這些任課教師最清楚，根本不需要第三者插足，否則人云亦云，婆說婆有理更加亂套，弄不好還要學(xué)校斷官司，增加工作難度，本來教師隊伍一直在優(yōu)化提高，增加這樣一個類似于打手之類的人，整體素質(zhì)又將下降，魚目混珠，還要占去有限的編制，是專任教師人數(shù)更加奇缺，還增加財政輔導(dǎo)，怎么可能呢？
題主說的家校矛盾的焦點之一主要是家長和社會對教育要求過高，教師為了達(dá)到要求從而方法過激引發(fā)矛盾，之二就是有償補(bǔ)課國家已經(jīng)出臺政策遏制，已經(jīng)卓有成效。
至于出現(xiàn)的學(xué)生自殺事件原因多重，不能只怪罪于學(xué)校 ，也不能怪罪于家長。俗話說：“天要下雨，娘要嫁人”，一個已經(jīng)懂得人事，卻不珍惜自己生命的人，即使用牢籠圈住，也無法阻擋他決絕的決心，我們只能無奈嘆息，盡最大努力減少此類事件發(fā)生。
教育有規(guī)律，但無定法。教育工作者
需要及時更新自己的教育理念，教育方法以最佳的形式呈現(xiàn)給受教育者。不能因噎廢食，草木皆兵，甚至奇思妙想，最后落得個笑談而已。
題主確實需要“飛得再高一點”:“老師和同學(xué)”應(yīng)為“老師和學(xué)生”，“同學(xué)”和“學(xué)生”不是一個概念；“一世同人”應(yīng)為“一視同仁”。
題主這個提法其實在新加坡早就實行了。學(xué)生管理有專門人員，教師的任務(wù)就是教學(xué)。同時，新加坡是可以體罰學(xué)生的，他們在小學(xué)高年級就實行分流。他山之石可以攻玉，對于別人好的做法完全是可以借鑒的。
對于題主提出的建議，能站在老師的位置上為老師著想，想建立一個管理組織負(fù)責(zé)管理班級事務(wù)，目的是為了保護(hù)老師?？春笪液芨袆?，真心謝謝題主。
題主的初衷是很好的， 但理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感，在實際工作是行不通的。
題主在建議中說管理者類似于大學(xué)里的輔導(dǎo)員，說白了就是大學(xué)管理學(xué)生推行的的輔導(dǎo)員制。我是一名職業(yè)院校的老師，我個認(rèn)認(rèn)為，現(xiàn)在的輔導(dǎo)員制已經(jīng)不適應(yīng)大學(xué)生的管理了。
1.學(xué)生管理制度的制定要根據(jù)學(xué)生情況來制定，一定要符合實際，隨著環(huán)境的變化而變化的，并不是一成不變的。
輔導(dǎo)員制在以前可以說是一種很好大學(xué)生管理制度。大學(xué)未擴(kuò)招之前實行的是精英教育，可以說能考上大學(xué)的絕對是高中生中的佼佼者，素質(zhì)沒得說，而且每個學(xué)校的招生規(guī)模很小，所以輔導(dǎo)員管理學(xué)生真的沒有問題。后來高校擴(kuò)招，推行大眾教育，高校招生的規(guī)模越來越大，考大學(xué)可比考高中難得多了，學(xué)生的質(zhì)量也大不如以前，現(xiàn)在的大學(xué)生（特別是高職院校的學(xué)生）真的是很令人頭疼，整天有班主任盯著還出事，何況是輔導(dǎo)員管理學(xué)生。學(xué)生變了，制度不變，必須是搞不好學(xué)生管理工作的。
2.輔導(dǎo)員制不再適應(yīng)現(xiàn)在的學(xué)生管理工作
輔導(dǎo)員制不再適應(yīng)現(xiàn)在的學(xué)生管理工作，我只從一個老師的角度來看的，也只是代表我個人的看法。
1.由于受到編制的限制和經(jīng)費的影響，每個學(xué)校的輔導(dǎo)員數(shù)量是有限的，每個導(dǎo)員一般是最少負(fù)責(zé)兩個班，一個標(biāo)準(zhǔn)班是40人，這就是80個學(xué)生，大家想想也知道，要想管理好這80個學(xué)生的難度有多大。
2.作為一個輔導(dǎo)員來說，如果只是管理學(xué)生也就罷了，這樣也可以天天盯著學(xué)生，但事實上是輔導(dǎo)員的需要做的事特別的多，大部分的時間都用在處理這些不得不去做事情上，哪有時間去管理學(xué)生。實際情況是：學(xué)生很少能見到導(dǎo)員，就象放羊一樣，放任自流，無人管無人問。
我以上分析是從大學(xué)的角度來分析的，大學(xué)生尚且如此，中小學(xué)能行得通嗎？很顯然，中小學(xué)更離不開老師的管理，特別是班主任的管理。
題主建議讓老師不再做管理者，老師上課的時候可以管理課堂紀(jì)律，一旦有嚴(yán)重違反的，可以找管理者處理。這更是行不通的。
老師既是教學(xué)者也是管理者，教學(xué)與管理是統(tǒng)一的。別的不說，老師上課的時候必須管理好課堂紀(jì)律，管理課堂紀(jì)律就是老師的責(zé)任。從管理學(xué)的角度說，有責(zé)任就要有對應(yīng)的權(quán)利。如果老師沒有管理的權(quán)利，連批評的權(quán)利都沒有了，那老師怎么去管理課堂紀(jì)律？課還怎么可以上的下去？這是不是很矛盾。
再者，什么是嚴(yán)重違反紀(jì)律，這個怎么界定?從老師的角度來看，學(xué)生調(diào)皮搗蛋，影響上課就是很嚴(yán)重了，但是從管理者角度來看，這都是一些不值得一提的小事。老師上課一有事就找管理者，管理者能忙得過來嗎？這個肯定是符合現(xiàn)實的。
我個認(rèn)認(rèn)為，可以成立一個懲戒執(zhí)行組來解決老師與家長的沖突
在實際工作中，老師與學(xué)生并沒有多大的沖突，更多是老師與家長之間的沖突。為了讓老師既有管理學(xué)生的權(quán)利，維持好課堂紀(jì)律，又不讓老師與家長發(fā)生沖突，我個人認(rèn)為，能不能成立一個懲戒執(zhí)行組？
這樣，上課時學(xué)生的一般違反紀(jì)律，老師就處理好就行了，不影響上課；如果學(xué)生嚴(yán)重違反紀(jì)律，老師可以先拿出一個處理辦法來，然后交給懲戒執(zhí)行組。懲戒執(zhí)行組再聯(lián)系家長，讓家長了解實際情況，共同協(xié)商老師提出的處理辦法是不是合理，是不是可以執(zhí)行，把皮球踢給家長，看家長是什么態(tài)度。我想信家長一般還是會同意執(zhí)行的或者與懲戒執(zhí)行組協(xié)商出一個令自己滿意的方案來，這樣就避免了老師與家長之間的沖突。
結(jié)束語
1.老師的職責(zé)是“傳道授業(yè)解惑“，老師不僅僅只就傳授知識，更是要做好學(xué)生的思想工作，只管教學(xué)，不管學(xué)生，這是不對的。
2.作為家長來說，也要理解、支持老師的工作，這才是真的愛你自己的孩子。
